Ухвала

від 17.07.2012 по справі 5023/9450/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа № 5023/9450/11

вх. № 9450/11

Суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос-Агро", смт. Кулиничі 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарський виробничий кооператив, с. С. Пекельне

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд, в порядку підготовки справи до розгляду, витребувати у відповідача договір купівлі-продажу паю (частки) від 01.10.2011р., стягнути з відповідача борг у сумі 60028,00 грн. боргу, судові витрати покласти на відповідача. Також, позивачем до позовної заяви, було додано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.11.2011р. суд порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 05.12.2011р., залучив до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СВК "Заповіт-Леніна", зобов'язав відповідача, зокрема, надати до суду договір купівлі - продажу паю (частки) від 01.10.2011 р. у пайовому фонді СВК "Заповіт Леніна", підписаний з ФОП ОСОБА_1 Крім того, даною ухвалою було задоволено заяву позивача (вх. № 9450/11) про забезпечення позову, відповідно до якої Державному реєстратору Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було заборонено проводити будь - які реєстраційні дії відносно Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заповіт Леніна»(51251, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, 34-Д, код ЄДРПОУ 00707751), зокрема реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи СВК «Заповіт Леніна», а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі - до розгляду справи по суті.

05.12.2011р. третя особа надала заяву (вх.№24150), в якій просить суд вважати анульованими всі доручення та довіреності на представництво інтересів, які було видано СВК "Заповіт Леніна" до 04.12.2011р. (включно), та заяву (вх.№24257) про долучення до матеріалів справи поданих документів.

05.12.2011р. позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вх.№24149) документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.12.2011р. було оголошено перерву до 10.01.2012р.

19.12.2011р. третя особа надала заяву (вх. № 5517), в якій просить суд вважати анульованими всі доручення та довіреності на представництво інтересів, які було видано СВК "Заповіт Леніна" до 04.12.2011р. (включно), крім довіреностей виданих ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

10.01.2012р. третя особа надала клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 297), в якому просить суд зупинити провадження у справі №5023/9450/11 до закінчення процедури з реорганізації СВК "Заповіт Леніна".

10.01.2012р. третя особа надала 11.01.2012р. до канцелярії суду клопотання про продовження строку вирішення даного спору за межами двохмісячного строку на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2012 року клопотання про продовження строку вирішення спору у с праві № 5023/9450/11 на 15 днів задоволено, строк розгляду справи продовжено до 25.01.2012р., клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі № 5023/9450/11 зупинено до закінчення процедури з реорганізації СВК "Заповіт Леніна".

Згідно з Розпорядженням господарського суду Харківської області від 10 лютого 2012 року № 112 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи відповідно до Витягу автоматизованої системи документообігу суду від 15 лютого 2012 року, справу призначено до розгляду судді Жиляєву Є.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року поновлено провадження у справі № 5023/9450/11, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 11 червня 2012 року об 11:20.

Ухвалами господарського суду Харківської області: від 11 червня 2012 року розгляд справи відкладено на 03 липня 2012 року; від 07 липня 2012 року розгляд справи відкладено на 17 липня 2012 року о 12:00.

17 липня 2012 року позивач в призначене судове засідання з'явився, просить суд провадження по справі припинити у зв'язку із повною сплатою відповідачем суми основного боргу, в обґрунтування своєї позиції, до матеріалів справи, через канцелярію суду, надав заяву (вх. № 9752) про відмову від позову.

Відповідач та третя особа в призначене засідання суду не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача стосовно скасування заходів до забезпечення позову, які були вжиті Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2011 р., виходить з наступного.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів про забезпечення позову" застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст.68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що 17 липня 2012 року позивач відмовився від позову у зв'язку із повною сплатою відповідачем суми основного боргу, і така заява судом прийнята, ухвалою від 17 липня 2012 року провадження у справі №5023/9450/11 припинено, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2011 року до розгляду справи по суті.

За таких обставин та керуючись статтями 65, 66, 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову по справі № 5023/9450/11.

Зняти накладену Ухвалою господарського суду Харківської області по справі 5023/9450/11 від 11.11.2011 року, заборону Державному реєстратору Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на проведення будь - яких реєстраційних дій відносно Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заповіт Леніна» (51251, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, 34-Д, код ЄДРПОУ 00707751), зокрема реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи СВК «Заповіт Леніна», а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Суддя Жиляєв Є.М.