Ухвала

від 27.05.2015 по справі 127/11714/15-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/11714/15-ц

Провадження № 2/127/3984/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницятрансприлад» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства «Вінницятрансприлад» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивач в позовній заяві на підставу задоволення позову вказує на перебування на лікарняному в день звільнення, проте не зазначає доказів цієї обставини. Також позивач не вказує правової підстави того, що строковий трудовий договір за результатами його пролонгації сторонами став безстроковим.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницятрансприлад» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, надавши позивачу строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: