Рішення

від 08.04.2009 по справі 3/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

08.04.09                                                                                          

Справа№ 3/59

Суддя Н.Березяк  при секретарі І. Торській розглянула

матеріали справи  

За позовом:

військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі :

ДП „Львівський завод збірних

конструкцій”, м.Львів

ТзОВ „Трамбетон Україна”, м.Львів

До відповідача:

ПП „Західна інженерна компанія”, м.Львів

Про

стягнення 654255,13 грн. та спонукання до вчинення дій

В судове засідання з'явились:

від прокуратури :

Майорчак В.-пом. прокурора

від позивачів:

Долінська О.З., Пархут С.Т. -представники

від відповідача:

Мудрак Р.Б. - представник

          Представникам сторін роз'яснено права

та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

          Суть спору: Подано позов

військовим прокурором Львівського гарнізону в інтересах держави в особі ДП

„Львівський завод збірних конструкцій” та ТзОВ „Трамбетон Україна” до ПП

„Західна інженерна компанія” про стягнення 654255,13 грн. та спонукання до

вчинення дій.

В судовому засіданні позивач  свої вимоги підтримав, просить стягнути з

відповідача суму основного боргу пеню, три відсотки річних, судові витрати та

зобов'язати  відповідача в десятиденний

строк з дня прийняття рішення  отримати

та вивезти із складу  виготовлені плити

згідно контракту №6 від 09.07.2008 року з 

мотивів наведених  в позовній

заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          При поданні позову позивачем було

заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові

суми на рахунках відповідача.

          Проаналізувавши заявлене клопотання

суд прийшов до висновку, що воно не підлягає до задоволення.

          Представник відповідача  проти позову заперечує з тих підстав, що, на

його думку, мало місце прострочення виконання договірних зобов'язань не з його

сторони, а зі сторони ТзОВ „Трамбетон Україна”, через що він втратив інтерес до

контракту №6 від 09.07.2008 року , в зв'язку з чим просить в позові відмовити.

          01.04.2009 року в судовому засіданні

було оголошено перерву до 08.04.2009 року.

В судовому завданні 08.04.2009 року

оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

           Суд заслухавши пояснення

представників сторін, дослідивши 

матеріали  справи, та

оцінивши  докази в їх сукупності,

встановив наступне:

          Між 09.07.2008 року між ТзОВ

„Трамбетон Україна” (Виконавець) та ПП „Західна інженерна компанія” (Замовник)

було  укладено Контракт:  №6 за умовами якого позивач зобов'язувався

виготовити залізобетонні плити для проведення реконструкції трамвайної колії  у м.Львові по вул.Стуса у відповідності до

специфікації, яка є невід'ємною  частиною

контракту, а відповідач зобов'язувався проводити своєчасне фінансування

вищезазначених робіт , одержати і оплати залізобетонні плити .

На виконання умов контракту в

період з липня по вересень  2008 року

позивач виготовив залізобетонні плити, які відповідач зобов'язувався забрати

самовивозом та оплатити, однак, свої договірні зобов'язання виконав частково.

Станом на 05.03.2009 р., відповідач

не отримав, не вивіз та не оплатив готову продукцію в кількості 63 плити

загальною вартістю 573022,80 грн.

За невиконання  договірних зобов'язань відповідно до п.6.2

контракту  позивачем нарахована пеня в

розмірі 72270,92 грн. та відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України нараховано три

відсотки річних в розмірі 8961,41 грн., які просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до

висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При 

прийнятті  рішення,  суд 

виходив  з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України

зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана

вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу,

надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор

має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК

України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а

за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання

зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст.

193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та

інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські

зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,

договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -

відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона

повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею

зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення

загальногосподарського інтересу.

          Як вбачається з матеріалів справи, на

виконання умов контракту №6 від 09.07.2008 року та специфікації (Додаток №1 до

контракту) позивач  в період з липня по

вересень 2008 року  виготовив

залізобетонні плити в кількості 159 штук, а саме : 106 шт. ПК-60 на суму

1217049,60 грн. та 53 шт. ПС-60/8 на суму 229150,80 грн. загальною вартістю

1446200,40 грн., які відповідач зобов'язувався забрати самовивозом та оплатити

в порядку, передбаченому графіком фінансування в термін до 28 вересня 2008

року, однак, свої договірні зобов'язання виконав частково.

Із виготовлених по контракту №6

відповідач вивіз та оплатив плити в кількості 64 штуки  ПК-60 на суму 734822,40 грн. та плити в

кількості 32 штуки на суму 138355,20 грн.

Станом на 05.03.2009 року решта

виготовлених по контракту плит в кількості 63 шт. на загальну суму 537022,80

грн. залишається на складі позивача не вивезеними та не оплаченими.

26 вересня 2008 року листом № 44

ТзОВ „Трамбетон Україна”   повідомило ПП

„Західна інженерна компанія” про виконання в повному обсязі своїх зобов'язань

по контракту №6 від 09.07.2008 року та просило оплатити згідно графіка

фінансування  в термін до 28 вересня 2008

року виготовлену продукцію в сумі 996200,40 грн. та отримати вищезазначені

плити. Зазначений лист було передано по факсу 26.09.2008 року та відправлено по

пошті рекомендованим листом з повідомленням про вручення (докази в матеріалах

справи).

Однак, ПП „Західна інженерна

компанія” свої договірні зобов'язання по вивезенню плит та оплаті їх вартості в

терміни, передбачені договором не виконало.

За невиконання  договірних зобов'язань відповідно до п.6.2

контракту № 6 від 09.07.2008 року  за

порушення термінів  оплати позивачем

нарахована пеня в розмірі 72270,92 грн., яка в межах строку позовної давності

не перевищує подвійної облікової ставки НБУ та підлягає стягненню з відповідача

в повному обсязі.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,

якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне виконання грошових

зобов'язань позивачем нараховано три відсотки річних в розмірі 8961,41 грн.,

які підлягають стягненню з відповідача .

Не заслуговують на увагу суду

доводи відповідача про те, що причиною несплати стало невиконання Виконавцем

своїх договірних зобов'язань по поставці плит Замовнику . При цьому ПП „Західна

інженерна компанія” вважає, що його належним чином не було повідомлено про час

і місце  отримання товару, в зв'язку з

чим він втратив інтерес у виконанні даного зобов'язання. Доводи відповідача

спростовуються матеріалами справи. Як вже зазначалося раніше, 26 вересня

позивач повідомив відповідача про виконання своїх зобов'язань по виготовленню

плит по контракту №6  в повному обсязі і

зобов'язував замовника забрати та оплатити плити в сумі 996200,40 грн. в термін

до 28 вересня 2008 року. Докази направлення повідомлення знаходяться в

матеріалах справи.

Що стосується поданого відповідачем

акту звірки розрахунків, як доказу відсутності у нього заборгованості по

контракту №6, то слід зазначити наступне:

          Не є підставою для відмови в

задоволенні позовних вимог акт звірки взаємних розрахунків від 16.12.08 р. між

ТзОВ „Трамбетон Україна” та ПП „Західна інженерна компанія”, оскільки жодною

нормою чинного законодавства України взагалі не передбачено існування актів

звірки взаєморозрахунків, такі документи виконують суто допоміжну функцію для

спрощення взаємних розрахунків по договорах та звірки фактів сплати коштів. Як

правило, подібні акти використовуються виключно у бухгалтерських службах.

У разі ж виникнення будь-яких

спорів щодо наявності боргу, такому документу, як акт звірки, жодною нормою

чинного законодавства України не надано права на підтвердження боргу, і

тому  такі акти звірки підлягають оцінці

та перевірці нарівні із іншими документами по справі.

Крім того, слід звернути увагу, що

зазначений акт звірки розрахунків не підписаний керівниками підприємств, а лише

бухгалтерами.

Згідно із ст.34 ГПК України,

обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені

певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами

доказування. Доказами у справі, відповідно статті 32 Господарського

процесуального кодексу України, є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом

порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються

вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для

правильного вирішення господарського спору, при цьому, як передбачено статтею

34 цього Кодексу, обставини справи, які 

відповідно  до  законодавства 

повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть

підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Статтею 33 ГПК України встановлено,

що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України,

господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі

всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          Відповідач в судове засідання доказів

оплати боргу чи обґрунтованих доказів відмови позивача у  передачі йому виготовлених по контракту плит

суду не представив.

Враховуючи  відсутність доказів виконання відповідачем

своїх договірних зобов'язань , суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та

підлягають до задоволення .

Судові витрати слід віднести на

відповідача в сумі 6627,55 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.ст. 6, 7, 12, 33-35, 82-85 ГПК України,

суд, -

В И Р І Ш И

В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного

підприємства „Західна інженерна компанія” (79070, м.Львів, вул.Рахівська,4 код

ЄДРПОУ 23958303) на користь ТзОВ „Трамбетон Україна” (79040, м.Львів,

вул.Городоцька,222 код ЄДРПОУ 25549394) -573022,80 грн. -основного боргу, 72270,92

грн. -пені, 8961,41 грн. -три відсотки річних.

3. Стягнути з Приватного

підприємства „Західна інженерна компанія” (79070, м.Львів, вул.Рахівська,4 код

ЄДРПОУ 23958303) в доход державного бюджету України (п/р 31119095700006 в ГУДКУ

у Львівські області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району м. Львова,

код ЄДРПОУ 22389406, код 22090200, символ звітності банку 092) 6627,55 грн.

державного мита.

4.Стягнути з Приватного

підприємства „Західна інженерна компанія” (79070, м.Львів, вул.Рахівська,4 код

ЄДРПОУ 23958303) в доход державного бюджету України (п/р 31212259700006 в ГУДК

у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м.

Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050000) 118,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Зобов”язати ПП „Західна інженерна

компанія” (79070, м.Львів, вул.Рахівська,4 код ЄДРПОУ 23958303) в десятиденний

строк з дня прийняття рішення отримати та вивезти із складу ТзОВ „Трамбетон

Україна” (79040, м.Львів, вул.Городоцька,222 код ЄДРПОУ 25549394)  виготовлені плити згідно контракту №6 від

09.07.2008 року на суму 573022,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено

протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст.

116 ГПК України.         

          Повний текст рішення виготовлений та

підписаний 09.04.2009 року.

Суддя