Ухвала

від 29.01.2015 по справі 808/9688/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 січня 2015 року Справа № 808/9688/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства «АПРЕЛ»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «АПРЕЛ» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2014 № 19289/10/08-30-22-05.

Представник відповідача, який про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, подав клопотання, у якому з посиланням на положення пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України просив зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, а також у зв’язку з відпусткою представника, який супроводжує справу.

Підстави, за наявності яких суд зобов’язаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, та враховуючи, що у поданому клопотанні представник відповідача не зазначає, які докази він має намір подати, та яке значення вони можуть мати для повного і всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окрім того, за клопотанням представника відповідача 16.01.2015 провадження у справі було зупинено до 29.01.2015 для надання додаткових доказів, але будь-які докази відповідачем не надані.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша