Ухвала

від 14.07.2015 по справі 805/13416/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ К/800/3966/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи управління з питань фізичної культури та спорту Донецької облдержадміністрації

до відповідача Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013р. з позовом про скасування рішення виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі Фонд) «Про повернення коштів Фонду, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням) та застосування фінансових санкцій» звернулася обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа управління з питань фізичної культури та спорту Донецької облдержадміністрації (далі ДЮСШ). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що своїм рішенням №20 від 6.02.2013р. Фонд зобов'язав повернути грошові кошти у сумі 15749 грн. Посилаючись на протиправність рішення Фонду, просив задовольнити позов.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013р., позов задоволено, скасовано рішення Фонду №20 від 6.02.2013р.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що на підставі наказу №891 від 12.11.2012р. та направлення №177 від 12.11.2012р. контрольно-ревізійним відділом Фонду проведено планову перевірку цільового використання коштів Фонду за період з 1.01.2012р. по 1.10.2012р., за результатами якої складено акт від 16.11.2012р., яким не встановлено нецільове використання коштів.

25.01.2013р. відповідачем проведено позапланову перевірку правомірності витрат позивачем коштів Фонду на придбання у квітні 2012р. надувного човна та двигуна для нього, про що складено акт, яким встановлено, що кошти витрачені не за цільовим призначенням.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III (далі Закон №2240-III ), Законом України «Про фізичну культуру і спорт» від 24 грудня 1993 року № 3808-XII (далі Закон № 3808-XII), Положенням про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 року № 993 (далі - Положення №993), Порядком проведення перевірок отримувачів коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності цільового призначення, оформлення, реалізації та оскарження їх результатів, затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22 грудня 2010 року №30, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 року за №394/19132, Порядком часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (діяв до 1 січня 2013 року), затвердженим постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26 травня 2010 року №16, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 червня 2010 року за № 419/17714 (далі - Порядок №16), Порядком часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31 липня 2012 року №44 (діє з 1 січня 2013 року), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 серпня 2012р за № 1429/21741, Положенням про порядок забезпечення вихованців, спортсменів, учнів та тренерів спортивних шкіл усіх типів, центрів олімпійської підготовки, шкіл вищої спортивної майстерності і спеціалізованих навчальних закладів спортивного профілю спортивним одягом, спортивним спеціальним взуттям, спортивним інвентарем індивідуального користування та терміни його використання, затвердженим Наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 4 лютого 2010 року №258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 березня 2010 року за №251/17546.

Здійснивши аналіз матеріалів справи та правильно застосувавши норми матеріального права, що регламентують спірні правовідносини, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що рішення, яким зобов'язано ДЮСШ повернути неправомірно використані кошти, прийнято всупереч норм законодавства, оскільки зазначені в акті перевірки надувний човен та двигун до нього використовувались позивачем у навчально-тренувальному процесі.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз