Рішення

від 15.07.2015 по справі 2-4683/2010

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Малиновський районний суд м.Одеси

м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, 65033, (048) 728-51-02

Справа № 2-4683/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Демченко О.М., при секретарі - ГреськоО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у Малиновський районний суд м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Також позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачів.

В своєму позові ОСОБА_1 просить зобов’язати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати їй в користуванні власністю - квартирою за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов’язати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання також не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача судом була винесена протокольна ухвала про ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Позивачці ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, про що свідчить договір купівлі-продажу від 04.11.1996 року та договір дарування від 18.08.2004 року.

В зазначеній квартирі позивачка мешкає з 1996 року.

З 18.10.1991 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою.

Відповідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу №012011 від 16.11.2005 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1

розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №432.

Після розірвання шлюбу відповідач разом зі своїми речами переїхав на постійне місце проживання до нової дружини, з якою зареєстрував шлюб. З цього часу він проживає в іншій квартирі, претензій на квартиру не пред’являє, однак до теперішнього часу з реєстраційного обліку в квартирі позивачки не знявся.

На сьогодні позивачка проживає разом з дитиною та не в змозі сплачувати всі комунальні витрати за відповідача.

Факт непроживання відповідача в квартирі АДРЕСА_2 підтверджується актом, складеним мешканцями будинку №40 (а.с. 12).

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає, що наявність зареєстрованого ОСОБА_2 в квартирі, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, позбавляє її можливості вільного розпорядження цією квартирою, та змушує її сплачувати квартирну плату та комунальні платежі за зареєстрованого в її квартирі відповідача.

Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі і зобов’язує ОСОБА_2 не перешкоджати їй в користуванні власністю - квартирою за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов’язати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити у повному обсязі.

Зобов’язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні власністю - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: