Ухвала

від 22.02.2007 по справі 4/376-06-9384

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

4/376-06-9384

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

22 лютого 2007 р.                                                                                   № 4/376-06-9384  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                               Божок В.С. - головуючого,

                                               Костенко Т. Ф.,

                                               Коробенко Г.П.,                                  

розглянувши матеріали  

касаційної скаргиДП “Клінічний санаторій ім. Пирогова”  ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”

на рішенняОдеського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 р.

у справігосподарського суду Одеської області

за позовомВАТ “ЕК “Одесаобленерго” в особі Північного РЕМ

доДП “Клінічний санаторій ім. Пирогова”  ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”

простягнення 38387, 89 грн.,

                                        ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

          Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

          Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи та посилання на норми матеріального права.

          При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

          Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

          При цьому в резолютивній частині касаційної скарги вимагається скасувати рішення від 26.12.06 господарського суду Одеського апеляційного господарського суду, в той же час, в матеріалах справи такий процесуальний документ відсутній.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                                         УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДП “Клінічний санаторій ім. Пирогова”  ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”  на рішення Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 р.  у справі № 4/376-06-9384 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

                                                                                                      Коробенко Г.П.