Ухвала

від 12.08.2013 по справі 909/768/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 серпня 2013 р. Справа № 909/768/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., при секретарі судового засідання Манів-Головецькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Заступника Коломийського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі Коломийської міської ради

пл. Відродження, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

проспект Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203

до відповідача : Приватного підприємця Петрука Віталія Миколайовича

вул. Квіткова, 13, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління економіки Коломийської міської ради

вул. Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203

про стягнення заборгованості по договору № 16 від 16.05.2012 р. про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста в сумі 47 447 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Голіней О.М. - прокурор відділу прокуратури м. Івано-Франківська, (службове посвідчення № 017515 від 06.06.13);

від позивача: представники не з'явились;

від відповідача: Петрук В.М. - приватний підприємець, (паспорт серія СЕ 483454 від 27.01.09);

від відповідача: Халус А.Г. - адвокат, (посвідчення № 314 від 21.05.99 №3; свідоцтво №314 від 26.05.99; договір про надання правової допомоги і представництво в суді від 16.07.13);

від третьої особи: Явдошняк Р.Д. - головний спеціаліст відділу економічного аналізу та стратегічного планування, ( довіреність № 324/01-13 від 09.08.13).

ВСТАНОВИВ:

Заступник Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Коломийської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємця Петрука Віталія Миколайовича про стягнення заборгованості по договору № 16 від 16.05.2012 р. про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста в сумі 47 447 грн. 44 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.13 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління економіки Коломийської міської ради та призначено справу до розгляду на 16.07.13.

В судовому засіданні 16.07.13 оголошено перерву до 26.07.13, про що письмовим повідомленням попереджено представників сторін під розписку.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.13 розгляд справи відкладено на 12.08.13, відповідно до положень ст. 77 ГПК України.

08.08.13 через канцелярію господарського суду від Коломийської міжрайонної прокуратури надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вих. № 70-158-13 від 05.08.13; вх. № 13003/13), відповідно до якої сума позовних вимог становить 48 441 грн. 17 коп.

12.08.13 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява (вих. № 903/0/01-31/10 від 09.08.13; вх. № 13107/13) відповідно до якої Коломийська міська рада підтримує в повному обсязі заяву Заступника Коломийського міжрайонного прокурора про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 12.08.13 прокурор та представник третьої особи позовні вимоги підтримали відповідно до заяви про збільшення позовних вимог.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а тому заява Коломийської міжрайонної прокуратури про збільшення розміру позовних вимог (вих.№ 70-158-13 від 05.08.13; вх. № 13003/13) підлягає прийняттю та розгляду по суті, відповідно до збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі, вважав його безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню, подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів, мотивовану необхідністю подання додаткових доказів. Прокурор не заперечив щодо продовження строку розгляду спору.

Відповідно до приписів ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду спору на 15 днів по 17.09.13.

Відкласти розгляд справи на 16.09.13 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус, 2, кімната/зал № 27.

Прокуратурі подати суду письмові пояснення в обгрунтування позовних вимог враховуючи пункт 3.4 договору № 16 від 16.05.2012 р. про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста.

Відповідачу подати суду докази прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.).

Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"