Ухвала
від 27.04.2015 по справі 362/2139/15-ц
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2139/15-ц

Провадження 2/362/1551/15

У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області Музиченко Ольги Костянтинівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства (далі-ДП) «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду з позовом, що роз'єднаний ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року.

27 квітня 2015 року прокурор заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, власником яких є відповідач та заборони останньому вчиняти будь-які дії щодо них.

Необхідність вжиття забезпечення позову прокурор мотивує тим, що відповідач може відчужити майно, яке є предметом спору, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки, одними із заявлених позовних вимог Васильківської міжрайонної прокуратури є витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Головного управління Держземагентства у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» земельної ділянки з кадастровим номером 3221455300:03:003:0004, а заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, то клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області Музиченко Ольги Костянтинівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (77500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) здійснювати діяльність, що може виключити чи ускладнити її використання для вирощування насіння сільськогосподарських культур , та накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 3221455300:03:003:0004, площею 2,00 га, яка знаходиться в смт. Глеваха по вул. Павлова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у п'яти денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.04.2015
Оприлюднено21.07.2015
Номер документу46831103
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —362/2139/15-ц

Рішення від 02.07.2018

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Корнієнко С. В.

Ухвала від 19.09.2017

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Корнієнко С. В.

Ухвала від 19.09.2017

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Корнієнко С. В.

Ухвала від 28.07.2017

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Грибанова Ю. Л.

Ухвала від 05.07.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Завгородня Ірина Миколаївна

Ухвала від 15.06.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Завгородня Ірина Миколаївна

Ухвала від 02.08.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Завгородня Ірина Миколаївна

Ухвала від 20.05.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касьян Олексій Петрович

Ухвала від 16.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Суханова Є. М.

Ухвала від 05.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Суханова Є. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні