Ухвала

від 16.07.2015 по справі 920/1075/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.2015 Справа № 920/1075/15

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. 1595)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське", с. Шалигине

Глухівського району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МалКа – транс" в особі

філії "Конотопський молзавод", м.Конотоп

про стягнення 1307916,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою № 177 23.06.2015 про стягнення 1307916,66 грн.

При перевірці поданих позовних матеріалів суддею господарського суду Сумської області встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 58 ГПК України, а саме: об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем були укладені окремі договори з відповідачем, а саме: договір на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) б/н від 02.01.2014, з протоколом розбіжностей від 22.01.2014, укладені між позивачем та відповідачем; договір на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) № 01/01-15 від 01.01.2015, з протоколом розбіжностей від 01.01.2015, укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Тобто, об'єднання різних позовних заяв в одне провадження, що фактично має місце при поданні даного позову, згідно зі ст. 58 ГПК України є виключним повноваженням судді, а не позивача.

Враховуючи повернення без розгляду позовної заяви суд повертає також і заяву про забезпечення позову.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду, в тому числі: заяву про забезпечення позову, платіжне доручення № 6396 від 23.06.2015 про сплату судового збору в розмірі 26 158 грн. 33 коп., платіжне доручення, № 6397 від 23.06.2015 про сплату судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

СУДДЯ                                                                       Ю.А. ДЖЕПА