Ухвала

від 19.10.2011 по справі 64/380-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № 64/380-10

Вх. номер 11139/4-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Добреля Н.С.

за участю представників сторін

позивача - не з'явився;

відповідача -не з'явився;

розглянувши заяву (вих. №159 від 28.09.11р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.02.11р. по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" с. Мартове

розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№1985 від 08.12.10), в якій просить суд розірвати договір №01-303/08-обл фінансового лізингу від 15.09.08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" та повернути позивачу предмет лізингу, а саме трактор MF 8480 заводський №Т191063 2008 року випуску; стягнути з відповідача 85,00грн. та 12400,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

14 лютого 2011 року по справі № 64/380-10 було прийнято рішення, яким задоволено повністю позовні вимоги позивача.

01.03.11р. справу №64/380-10 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.11р. рішення господарського суду Харківської області від 14 лютого 2011 року у справі № 64/380-10 скасовано частково в частині задоволення позову про розірвання договору № 01-303/08обл фінансового лізингу від 15.09.2008 р. та прийнято в цій частині вимог нове рішення про відмову в задоволенні позову, в решті рішення залишено без змін.

26.04.11р. справу №64/380-10 було направлено до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома".

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.11р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.11р. залишено без змін.

01.07.11р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.02.11р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.11р. було видано судові накази на направлено на адресу стягувача.

13.10.11р. представник стягувача надав заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.02.11р., в якій просить суд винести ухвалу про зміну способу виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14 лютого 2011 року, якою повернути через відділ державної виконавчої служби предмет лізингу, а саме Трактор МF 8480 заводський №Т191063 2008р. випуску Товариству з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія”.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2011 року було призначено заяву до розгляду.

19 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія» надало телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю направлення уповноваженого представника позивача у судове засідання, яке відбудеться 19.10.2011 року, через необхідність його присутності в ВГСУ.

У призначене судове засідання 19.10.2011 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

У призначене судове засідання 19.10.2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ «Українська лізингова компанія» про відкладення розгляду справи, відмовляє в його задоволенні, оскільки позивачем в обґрунтування наданого клопотання не надано доказів.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під час призначення заяви до розгляду, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В ухвалі про призначення заяви до розгляду господарський суд зобов"язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної заяви, а саме ухвалою суду від 13.10.2011 року у справі №64/380-10 суд зобов"язав позивача надати документальне та нормативне обгрунтування обставин викладених у заяві.

Позивач витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з"явився.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, у зв"язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення заяви, неявки у судове засідання представника позивача, що перешкоджає вирішенню спору, суд залишає заяву позивача про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2011 року, без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, ч.1 ст. 38, ст. п. 5 ст. 81, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання позивача ТОВ «Українська лізингова компанія» про відкладання розгляду заяви.

Залишити заяву позивача про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2011 року, без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.

Ухвала складена 20.10.2011 року.