Рішення

від 11.04.2008 по справі 2-72-2008

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

                                     Рішення

                                                       Іменем

України

11

квітня 2008 року

Первомайський

районний суд Автономної Республіки Крим

у

складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при

секретарі  Осіпової Н.А.,

розглянувши

у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну

справу за позовом ЗАО „Агрофірма ”Заря” до ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7

про

визнання права власності, третя особа Джанкойське міжміське бюро реєстрації

і

технічної інвентаризації,

встановив:

       Позивач просить визнати дійсним договір

купівлі-продажу нежитлової

будівлі

між сторонами від  3.09.2007 року, та

визнати за ним право власності.

Свої

вимоги мотивує тим, що 03.09.07 року між ЗАО „Агрофірма ”Заря” та

ОСОБА_1,

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6,

ОСОБА_7 було укладено попередній договір, про те що у

строк

не пізніше 12.09.07 року відповідачі зобов'язуються продати ЗАО

„Агрофірма”

Заря”, а вони купити належну кожному частину нежитлової будівлї

загальною

площею 942,7 кв.м.,  розташовану за

адресою АДРЕСА_1, котра належить відповідачам на праві 

приватної

власності. 03.09.07р. дана нежитлова будівля, була відповідачами

передана

ЗАО „Агрофірма” Заря” за актом прийому-передачі, а ЗАО „Агрофірма”

Заря”

здійснило оплату за дане майно у повному обсязі в сумі 21887,00 грн., що

підтверджується

квитанціями ордерами та розписками відповідачів про отримання

коштів.

Але відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухиляються, тому

вони

не мають можливості належним чином розпоряджатися придбаним майном. 

У

попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав,  відповідачі проти

задоволення

позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК

України

суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за

наявністю

для цього законних підстав, тому що визнання відповідачами позову не

суперечить

закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вимоги

позивача підтверджені наданими доказами - довідкою з єдиного державного

реєстру

підприємств та організацій України № 51-01.07-41/82, свідоцтвом  про

державну

реєстрацію, попереднім договором, укладеним між позивачем та

відповідачами

від 03.09.2007 року про купівлю-продаж нежитлової будівлі, актом

приймання-передачі

нежитлової будівлі від 03.09.2007р., розписками відповідачів

ОСОБА_1,

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6,

ОСОБА_7 про отримання грошових коштів, свідоцтвами про

право

власності на нерухоме майно нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1на

відповідачів,

інвентаризаційною

справою на нежитлову будівлю, довідкою про відсутність

заборони

на відчуження.

Згідно

ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо

усіх

істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і

здійснилось

повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється

від

його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і

наступне

нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

      На підставі викладеного та керуючись

ст.ст. 11, 60, 130, 209, 212 - 215

Цивільного

процесуального кодексу України, ст.ст. 655-667 Цивільного Кодексу

України,

суд

                                   вирішив:

      Позовну заяву ЗАО „Агрофірма ”Заря”  задовольнити.  

      Визнати дійсним, укладений між ЗАО

„Агрофірма ”Заря” та відповідачами

договір

купівлі-продажу від 03.09.2007 року у ОСОБА_119/100

частин,

у ОСОБА_2 12/100 частин, ОСОБА_3

8/100

частин, у ОСОБА_49/100 частин, у ОСОБА_5

18/100

частин, ОСОБА_62/100 частин, у ОСОБА_713/100 частин нежитлової будівлі,

розташованої за адресою АДРЕСА_1

Визнати

за  ЗАО „Агрофірма”Заря”  (ЄДРПОУ 25152142) право власності на 81/100

частину

в  нежитловій будівлі (холодильник площею

942,7 кв.м. літ. „А”), 

розташованого

за адресою АДРЕСА_1.

Право

власності на вказану нежитлову будівлю, обмеження цих прав, їх

виникнення,

перехід і припинення підлягають державної реєстрації в

Джанкойському

міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації. Право

власності

у набувача виникає з моменту такої реєстрації.  

      Рішення може бути оскаржено в  апеляційному порядку до Апеляційного

суду

Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.

295

ЦПК України.

Головуючий: