Рішення

від 18.03.2008 по справі 2-72-2008

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-72-2008

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області

у складі головуючого судді Деревльової О.О.

при секретарі Смага Н.М.

за участю пр. позивача ОС ОБА_1

пр. відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артем івську цивільну справу за по зовом ТОВ "Факторія " до ОСОБ А_3 та ОСОБА_4 про стягнен ня заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Факторія" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4. про стягнення заб оргованості за користування приміщенням квартири НОМЕ Р_1 загальною площею 68, 3 м2, А ДРЕСА_1, в якому вони мешкают ь, тому що плата тривалий час н е вноситься в добровільному порядку. Станом на 22.02.2007р. сума б оргу складає 1504, 08 гривень. Утри мання житлового фонду та при будинкової території позива ч обґрунтовує наявністю дого вору з балансоутримувачем КП "Артемівськжитлосервіс" від 30.04.2004 року та з 28 лютого 2007 року з К П "Артемівська керуюча компа нія житлово-комунальних посл уг". Позивач просить стягнути суму боргу, тому що послуги на дані, оплата нарахована згід но затверджених тарифів, а оп лата повинна вноситися щоміс ячно.

У судовому засіданні предс тавник ТОВ "Факторія" за доруч енням, наполягає на заявлени х позовних вимогах і пояснив , що позивач виконував свої фу нкції по утриманню житлового фонду на підставі договору з КП "Артемівськжитлосервіс" я кий діяв до 13 грудня 2006 року, а з цього часу функції КП "Артемі вськжитлосервіс" передані ке руючій компанії житлово-кому нальних послуг. Договір з ціє ю компанією укладений тільки 28 лютого 2007 року. За період відс утності договору сума склада є 172, 12 гривень, від стягнення як их від відмовляється. На стяг ненні суми 1331, 96 гривень він нап олягає, оскільки роботи по ут риманню будинку 94 виконували ся, прибиралась територія, пр ацює ліфт, аварійна служба, ос вітлюються сходинкові кліти ни, проводиться підготовка д о зимового періоду, дезінсек ція, ремонт комунікацій. Дійс но, протягом приблизно двох р оків вони не були платниками ПДВ, але ПДВ було обов'язковою складовою тарифу, крім того, з а електроенергію, бензин, при дбання розхідних матеріалів підприємство проводило опла ту з урахуванням ПДВ.

Пр. відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов ви знав частково і пояснив, що сп ірна квартира була складаєть ся із двох квартир і власніст ю ОСОБА_3 є площа 68, 4 м2. Позив ач жодного разу не проводив д ератизації та дезінфекцію, ц і витрати вони не визнають, пр осить визначити, що у період з 13 грудня 2006 року по 28 лютого 2007 ро ку у позивача не було підстав для стягнення суми за обслуг овування житлового фонду, ос кільки не було договору. Вони не визнають розмір суми з ура хуванням ПДВ, просять виключ ити з стягненої суми 258, 18 гриве нь ПДВ. Крім того, вважає. Що лі фт повинен був працювати ціл одобово і сума плати за ліфт п овинна бути меншою, при будин кова

територія прибирається н е достатньо, обслуговування інженерних систем не проводи ться, аварійна служба не прац ює, то позов вони визнають у ча стині вивезення сміття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши поясненн я представника позивача та п р. відповідача вважає, що позо вні вимоги позивача підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Позивач дійсно обслуговує житловий АДРЕСА_1 та його при будинкову територію і ви трати на обслуговування підт верджені актом. Відповідно д о Правил користування приміщ еннями житлових будинків та прибудинковими територіями , що затверджені Постановою К абінету Міністрів від 08.10.1992р. за № 572, жилець зобов'язаний своєч асно вносити плату за обслуг овування будинку та прибудин кової території (щомісячно н е пізніше 10 числа наступного м ісяця).

З довідки ТОВ "Факторія" вид но, що в спірній квартирі заре єстровані відповідачі і вона належить їм на праві приватн ої власності у розмірі загал ьної площі 68, 3 м2, тобто у неї вин икли зобов'язання по оплаті н аданих позивачем послуг.

При цьому суд враховує, що п раво на отримання квартирної плати та плати за обслуговув ання житлового фонду належит ь позивачу на підставі догов ору з КП "Артемівськжитлосер віс" який діяв з 30.04.2004 року по 13 гр удня 2006 року. Новий договір з Ар темівською керуючою кампані єю житлово-комунальних послу г укладений тільки 28 лютого 2007 року, таким чином, позовні вим оги за цей період заявлені бе зпідставно і з позовних вимо г слід виключити період з 13.12.2006 року по 28 лютого 2007 року включн о у сумі 172, 12 гривень, оскільки п рав на стягнення та нарахува ння плати за обслуговування житлового фонду у позивача н е було.

Наявність боргу підтвердж ується копією особового раху нку по квартирі, яка належить відповідачам ОСОБА_3, пос луги, які входять у тариф нада валися відповідачам, тобто в артість цих послуг слід стяг нути з відповідачів. У тариф в ходить ПДВ, а з квітня 2004 року п о січень 2007 року позивач не був платником ПДВ. Тарифи встано влюються рішенням місцевих Р ад, в суму тарифу входить ПДВ. ТОВ "Факторія" проводила опла ту бензину, електроенергії, р озхідних матеріалів з урахув анням ПДВ, який входить у їх ці ну, тобто фактично несли витр ати по ПДВ і підстав для виклю чення з суми тарифу розміру П ДВ суд не вбачає. Таким чином, з відповідача на користь поз ивача слід стягнути 1331, 96 гриве нь у відшкодування боргу.

Оскільки позивач був звіль нений від сплати державного мита при подачі позовної зая ви, тому згідно ст. 88 ЦПК Україн и державне мито у сумі 51, 00 грн. п ідлягає стягненню з відповід ача на користь держави солід арно. Витрати по сплаті за інф ормаційно технічне забезпеч ення розгляду справи у сумі 30 гривень підлягають стягненн ю з відповідача на користь ТО В "Факторія".

Керуючись ст. 610, 625 ЦК України, ст. 4, 7, 14, 60, 77, 169, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Фактор ія" до до ОСОБА_3 та ОСОБА _4 про стягнення заборгован ості задовольнити частково.

Стягнути з до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно на корис ть ТОВ "Факторія" борг у сумі 1331 , 96 гривень.

Стягнути з до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно державн е мито в доход держави в розмі рі 51, 00 гривень.

Стягнути з до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Управлі ння державного казначейства у м. Донецьку витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в розмірі 30, 00 гривень.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Донец ької області шляхом подачі д о Артемівського міськрайонн ого суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рі шення суду, та подання апеляц ійної скарги на рішення суду протягом 20 днів, після поданн я заяви про апеляційне оскар ження рішення суду.