Рішення

від 01.03.2007 по справі 17/91а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/91а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.03.07 р.                                                                               Справа № 17/91а                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої          

При  секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора      

Представників сторін:

від позивача      не з'явився

від відповідача    Гріньов В.С. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Відкрите акціонерне товариство „Племзавод ім. Калініна” с. Калініна  

До відповідача  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

про визнання протоколу комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № б/н від 15.03.2006р. недійсними

СУТЬ СПРАВИ:                          В судовому засіданні 14.02.2007р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України та  оголошена перерва до 01.03.2007р. відповідно до ст.77 ГПК України.

  Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2006р. до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 17/91а за позовом Відкритого акціонерного товариства „Племзавод ім. Калініна” с. Калініна до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобнерго” м. Горлівка в частині визнання недійсним протоколу комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № б/н від 15.03.2006р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт про порушення Правил користування електричною енергією № 000008АА від 15.03.2006р., протокол комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № б/н від 15.03.2006р., акт технічної перевірки розрахункових приладів обліку від 17.03.2005р., бланк розрахунку № 130695 від 17.02.2006р., договір про постачання електроенергії № 599 від 25.12.2002р.

Позивач надав письмові пояснення по справі від 12.12.2006р., наполягає на позовній вимозі щодо визнання недійсним протоколу комісії з розгляду актів, посилається на те, що особа, при якій проводилась перевірка не підписала акт про виявлення порушень, а зауваження на акт, зроблені головою правління після складення акту не були прийняті до уваги. На вимозі, викладеній у позові, щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по відключенню його від постачання електричної енергії не наполягає, що зафіксовано протоколом судового засідання від 18.12.2006р.  

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірний протокол комісії не являється актом ненормативного характеру, який може бути оскаржену у судовому порядку.

Враховуючи той факт, що в ході розгляду справи суд, виходячи з пояснень представників ВАТ „Племзавод ім. Калініна” та ВАТ „Донецькобнерго”, дійшов висновку про неможливість проведення судової експертизи у зв'язку з ліквідацією обставин зазначених в акті, ухвалою від 10.01.2007р. суд за власною ініціативою викликав до суду, в порядку ст. 30 ГПК України, спеціаліста Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України для дачі пояснень з технічних питань щодо експлуатації КТП та порушення схеми підключення.

Представник Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України з'явився до судового засідання, надав пояснення щодо невірного нарахування суми комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № б/н від 15.03.2006р., а також повідомив, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладена на організацію, на території якої вони встановлені, тому постачальник енергії не мав підстав для додаткового нарахування згідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією, що також зафіксовано протоколом судового засідання від 08.02.2007р.

Ухвалою від 08.02.2006р. суд зобов'язав сторін виїхати на місце знаходження КТП № 458 та скласти акт щодо його розташування.

Вимоги зазначеної ухвали сторонами виконані та суду представлено акт від 13.02.2007р., підписаний головою Калінінської сільської ради, заступником начальника Артемівського сільського району електричних мереж та головою правління ВАТ „Племзавод ім. Калініна”, який свідчить про те, що на території Калінінської сільської ради міститься КТП № 458, яка належить Артемівському сільському РЕМ. Підстанція розташована за межами жилої зони (на відстані приблизно 500м від вулиці Першотравневій селища Калініна) і за територією племсвиноферми ВАТ „Племзавод ім. Калініна” (на відстані приблизно 70м). Також в акті зазначено, що поблизу КТП № 458 будівель немає.  

Справу розглянуто з дотриманням вимог ст. 11112 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено за клопотанням сторін відповідно до ст. 69 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електроенергії № 599 від 25.12.2002р. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, на момент винесення рішення-протоколу комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № б/н від 15.03.2006р. сторони перебували у договірних відносинах.

У п. 2 договору сторонами передбачено, що при виникненні розбіжностей сторони керуються, в тому числі, Законом України „Про електроенергетику” та „Правилами користування електричною енергією”.

15.02.2006р. відповідачем здійснено перевірку на підприємстві позивача та складено акт порушення „Правил користування електричною енергією” № 000008АА відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 910 в редакції від 17.10.2005р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679 (далі: Правила). Згідно данного акту позивач здійснив порушення п. 6.40 Правил, яке полягає у “…порушенні схеми приєднання приладу обліку електричної енергії. Знеструмлення одної фази у ланцюгах живлення. При суміщеній схемі вторинної комутації відключений провідник у струмовому ланцюгу від клеми трансформатора струму по одному елементу…”.

Відповідно до частин 1, 4 п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

На підставі вищезазначеного акту комісією Артемівського сільського РЕМ прийнято наступне рішення: „Выставить счет по акту № 000008АА от 15.02.2006г. в сумме 8708,77 грн. Расчет выполнить за шесть календарных месяцев по п. 9 Методики начисления объема электрической энергии, неучтенной вследствие нарушения ППЭЭ, яке оформлено протоколом засідання комісії Артемівського сільського РЕМ № б/н від 15.03.2006р.

Відповідно до п. 3.19 Правил в редакції Постанови НКРЕ від 22.08.2002р., які діяли на момент укладення договору, та п. 3.16 Правил в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005р. розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих схеми обліку.

Із акту про порушення Правил від 15.02.2006р. вбачається, що зауважень до приладу обліку позивач не має, цілісність силових та вимірювальних ланцюгів до обліку не порушена та встановлені пломби Держстандарту.

У судовому засіданні на запит суду представники Відкритого акціонерного товариства „Племзавод ім. Калініна” та Відкритого акціонерного товариства „Донецькобнерго” підтвердили непошкодженість пломб.

Відповідно до акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку від 17.03.2005р. № 0005877 відповідальність за технічний стан приладів обліку несе організація на балансі якої вони знаходяться, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за схоронність та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (в приміщенні) якого вони встановлені, згідно відповідного договору.

Відповідно до п. 4.10 Правил в редакції Постанови НКРЕ від 22.08.2002р. та п. 3.3 Правил в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005р. відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на  організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією на підставі права власності або користування.

Згідно акту від 13.02.2007р., складеного комісією у складі представника позивача, відповідача та голови Калінінської сільської ради КТП № 458 розташоване за межами жилої зони (на відстані приблизно 500м від вулиці Першотравневій селища Калініна) і за територією племсвиноферми ВАТ „Племзавод ім. Калініна” (на відстані приблизно 70м). Також в акті зазначено, що поблизу КТП № 458 будівель немає.  

Тобто з моменту опломбування приладу обліку постачальник електричної енергії прийняв на себе не тільки обов'язок по забезпеченню зберігання приладів обліку, пломб, недопущення порушення їх цілісності, а і відповідальність за ті наслідки, які можуть настати у разі невиконання своїх зобов'язань, що випливає також із акту розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатацій відповідальності сторін, який є додатком до договору, укладеного сторонами.   

Зазначені вислови підтверджені представником Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України.

Як вбачається з п. 6.42 Правил, в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005р.,  під час засідання комісії з розгляду актів визначається обсяг недорахованої електроенергії та сума завданих збитків. Всупереч зазначеним вимогам обсяг недорахованої електроенергії комісією не визначено, а у розрахунку, який міститься в матеріалах справи, значиться, що 17.02.2006р. інженер ПССЕ Зайцева особисто розглянула і здійснила розрахунок по акту № 000008 від 15.02.2006р. Даний факт свідчить, що сума завданих збитків нарахована не на засіданні комісії, а майже за місяць до засідання.  

При таких обставинах суд вбачає порушення вимог Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 910 в редакції від 17.10.2005р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679 з боку відповідача при винесенні рішення комісією Артемівського сільського РЕМ ВАТ „Донецькобленерго” щодо нарахування відповідачу 8708 грн. 77 коп. у зв'язку із складанням акту від 15.02.2006р.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.  

          Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі Правил користування електроенергією, затверджених Постановою НКРЕ України в редакції № 928 від 22.08.2002р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.11.2002р. за № 903/7191, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України в редакції № 910 від 17.10.2005р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 30, 33, 34, 38, 43, 49, 69, 82-85, 11112 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд  

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Племзавод ім. Калініна” с.Калініна до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобнерго” м. Горлівка щодо  визнання недійсним протоколу комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № б/н від 15.03.2006р. задовольнити.

Визнати рішення комісії Артемівського сільського РЕМ ВАТ „Донецькобленерго”, яке оформлено протоколом засідання комісії Артемівського сільського РЕМ № б/н від 15.03.2006р. недійсним.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 26034333553050 ЦМВ АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464) на користь Відкритого акціонерного товариства „Племзавод ім. Калініна” (84550, с. Калініна, Артемівський район, Донецька область,  вул. Жовтнева, 1, р/р 26000318181001 у Костянтинівському відділенні КБ „Приватбанк”, МФО 335269, ЄДРПОУ 00845631) 85 грн. 00 коп. – державного мита, 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.