Ухвала

від 03.02.2015 по справі 2а-648/09/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ В/800/303/15

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Компанії Рігельза Коммершіал ЛТД»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року

у справі № 2а-648/09/0470 (К/9991/85008/11)

за позовом Компанії «Рігельза Коммершіал ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер-Істейт»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Компанія «Рігельза Коммершіал ЛТД» звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року у справі № 2а-648/09/0470 за позовом Компанії «Рігельза Коммершіал ЛТД» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер-Істейт», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська було задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року скасовано, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статей 2, 5 Закону України «Про режим іноземного інвестування», Компанією «Рігельза Коммершіал ЛТД» до заяви про перегляд судового рішенні була додана ухвала Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2010 року у справі № А38/135-07 (К-12639/08), в якій по-іншому, на думку заявника, застосовано норми матеріального права.

Перевіривши заяву Компанії «Рігельза Коммершіал ЛТД», Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про допуск справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного суду України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, судом касаційної інстанції був підтверджений висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Компанії «Рігельза Коммершіал ЛТД» (іноземного суб'єкта господарювання), оскільки оцінка учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Істейт» вартості акцій українських підприємств у доларах США, яка була вказана Компанією «Рігельза Коммершіал ЛТД» у повідомленні про внесення іноземної інвестиції, не змінює статус цих акцій на іноземну інвестицію.

В той же час, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2010 року у справі № А38/135-07 (К-12639/08), на яку посилається заявник як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки внесення Компанією «Трелкон Коммершіал ЛТД» (іноземним суб'єктом господарювання) до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Стронг» іноземних інвестицій (акцій українських підприємств), вартість яких була виражена у національній валюті України із одночасним зазначенням їх вартості в іноземній валюті за курсом НБУ, відповідає вимогам статей 2, 5 Закону України «Про режим іноземного інвестування».

Виявивши неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 2, 5 Закону України «Про режим іноземного інвестування», в судових рішеннях, на які посилається Компанії «Рігельза Коммершіал ЛТД», що потягло різні висновки суду щодо прав і обов'язків сторін у подібних правовідносинах, судова колегія Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В:

Допустити до провадження для перегляду Верховним Судом України адміністративну справу Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2а-648/09/0470 за позовом Компанії «Рігельза Коммершіал ЛТД» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер-Істейт», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

Л.В. Ланченко

---

А.М. Лосєв

---

Н.Г. Пилипчук

---

Т.М. Шипуліна