Ухвала

від 03.10.2013 по справі 922/152/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" жовтня 2013 р.Справа № 922/152/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", м.Дніпродзержинськ до Приватної виробничо-комерційної фірми "Юнік" м. Чугуїв про стягнення 1210000,94 грн. за участю представників сторін:

позивача - Полуциганова І.В., дов. б/н від 03.09.2013р., Грудський І.М., дов. б/н від 15.05.2013р.

відповідача - Носкова Н.П., директор

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "ЮНІК" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь за договором оренди вагонів № 0308/2012 від 03 серпня 2012 р. суми у розмірі 1210000,94 грн., яка складається з заборгованості з оплати за оренду вагонів з ПДВ у розмірі 1151318,59 грн., пені у розмірі 49308,60 грн. та 3% річних у розмірі 9373,75 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на підставі договору оренди вагонів № 0308/2012 від 03 серпня 2012 р. позивачем було передано відповідачу в оренду 68 вагонів, з яких з оренди було повернуто 62 вагони, та відповідно до його розрахунку станом на 04 січня 2013 року відповідач заборгував Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" згідно з договором оренди вагонів за оренду вагонів у серпні-вересні 2012 року суму у розмірі 764318,59 грн. з ПДВ, плату за оренду вагонів у жовтні 2012 року у розмірі 315300,00 грн. з ПДВ, плату за оренду вагонів у листопаді 2012 року у розмірі 57300,00 грн. з ПДВ та плату за оренду вагонів у грудні 2012 року у розмірі 14400,00 грн. з ПДВ.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2013р. у справі № 922/152/13-г в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2013р. рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2013р. залишено без змін.

28.08.2013р. Вищим господарським судом України винесено постанову, якою скасовано рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2013р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2013р., а справу № 922/152/13-г направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2013р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву (вх. № 36499 від 03.10.2013р.) про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 1272142,13грн. заборгованості, в тому числі: 1151318,59грн. заборгованості з оплати за оренду вагонів з ПДВ; 85744,32грн. пені за прострочення оплати за оренду вагонів та 35079,22грн. - 3% річних.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні та письмових запереченнях на позовну заяву (вх. № 36391 від 02.10.2013р.) зазначив, що сума заборгованості, яка була розрахована позивачем, значно вища ніж сума заборгованості, яка дійсно належить до сплати. Окрім того, відповідачем заявлені клопотання про витребування у ГІОЦ Укрзалізниці (вх. №№ 36387, 36393 від 02.10.2013р., №№36512, 36513 від 03.10.2013р.) , ТОВ "Бантишивський щебінь" (вх. № 36388 від 02.10.2013р.), Одеської Залізниці (вх. № 36394 від 02.10.2013р.) та Південно-Західної Залізниці (вх. № 36511 від 03.10.2013р.) доказів, які необхідні для всебічного та об*єктивного з*ясування обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши заявлені відповідачем клопотання, суд визнав їх такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також необхідність витребування додаткових доказів суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. о 10:00 год.

3. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ГІОЦ Укрзалізниці:

1). довідку (виписку) з автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ) з наявною інформацією про зареєстровані дати прибуття та вибуття 21 вагону (згідно переліку, доданого до клопотання) зі станції Ушиця Південно-Західної Залізниці (далі - ПЗЗ) із зазначенням назв станцій відправлення та прибуття; довідку (виписку) з автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ) з наявною інформацією про зареєстровані дані про найменування вантажовідправників та вантажоотримувачів; довідку (виписку) з автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ) з наявною інформацією про зареєстроване місце перебування, рух зазначених вагонів у вересні - жовтні 2012р., або їх рух зі та до ст. Ушиця ПЗЗ, та зі ст. Ушиця ПЗЗ у жовтні -листопаді 2012 р. (згідно переліку, доданого до клопотання);

2). довідку (виписку) з автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ) з наявною інформацією про зареєстровані дати прибуття та вибуття 9 вагонів (згідно переліку, доданого до клопотання) по станціях Кривий Ріг, Верхівцеві, Кременчук та рух за період вересень-жовтень 2012 року власності ТОВ «Інтерлізінвест», які були передані в оренду ПВКФ «ЮНІК»;

3). довідку (виписку) з автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ) з наявною інформацією про зареєстровані дати прибуття та вибуття 38 вагонів (згідно переліку, доданого до клопотання), що були передані в оренду відповідачу (ПВКФ "ЮНІК"), зі станції та на станцію Новоукраїнка Кіровоградської області України із зазначенням назв станцій відправлення та прибуття;

4) довідку (виписку) з автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ) з наявною інформацією про зареєстровані дати передання ТОВ «Інтерлізінвест» вантажних вагонів (згідно переліку, доданого до клопотання) в оренду ПВКФ «ЮНІК»; довідку (виписку) з автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ) з наявною інформацією про зареєстровані дати повернення ПВКФ «ЮНІК» вагонів (згідно переліку, доданого до клопотання) ТОВ «Інтерлізінвест» з оренди.

Витребувати у ТОВ "Бантишивський щебінь": інформацію про зареєстровані дати прибуття та вибуття 38 вагонів (згідно переліку, доданого до клопотання), що були передані в оренду відповідачу (ПВКФ "ЮНІК"), зі станції та на станцію "Новоукраїнка" Кіровоградської області України із зазначенням назв станцій відправлення та прибуття; пояснення про підстави неповернення відповідачу (ПВКФ "ЮНІК") 38 вагонів та причини їх затримки на станції "Новоукраїнка" Кіровоградської області України.

Витребувати у Одеської Залізниці: наявну інформацію про зареєстровані дати передання ТОВ "Інтерлізінвест" вантажних вагонів (згідно переліку, доданого до клопотання) в оренду ПВКФ "ЮНІК"; наявну інформацію про зареєстровані дати повернення ПВКФ "ЮНІК" вагонів ТОВ "Інтерлізінвест" з оренди.

Витребувати у Південно-Західної Залізниці: наявну інформацію про зареєстровані дані про дати прибуття та вибуття 21 вагону (згідно переліку, доданого до клопотання) зі станції Ушиця Південно-Західної Залізниці із зазначенням назв станцій відправлення та прибуття; інформацію про зареєстровані дані найменувань вантажовідправників та вантажоотримувачів (згідно переліку, доданого до клопотання); інформацію про місцеперебування, рух зазначених вагонів у вересні-жовтні 2012р., або їх рух зі та до ст.Ушиця Південно-Західної Залізниці, та зі ст. Ушиця Південно-Західної Залізниці у жовтні-листопаді 2012р., згідно переліку вагонів, доданого до клопотання.

4. Зобов*язати відповідача надати до суду контррозрахунок позову з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.08.2013р.

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.