Рішення

від 25.06.2008 по справі 11/2858

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2008 р.

Справа № 11/2858

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю  „Цемер-2”  

м. Хмельницький

до  Хмельницької міської ради м. Хмельницький 

про 

  визнання  права 

користування земельною ділянкою 

площею 0,4 га яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

та зобов'язання  Хмельницьку міську раду укласти з ТОВ  „Цемер-2” договір оренди  земельної ділянки площею 0,4 га  з цільовим призначенням для будівництва  та обслуговування  приміщення кафе „Колиба”  та пункту 

по технічному обслуговуванню легкових автомобілів строком на три роки

                                            Суддя  Радченя Д.І.

За участю представників :

від позивача          Ткачук Ю.Г.  за довіреністю від  05.03.2008 року

від відповідача      не з'явився

Суть спору:

          Позивач  - товариство з обмеженою

відповідальністю  „Цемер-2”   м. Хмельницький звернулось до господарського

суду області з позовом до Хмельницької міської ради м. Хмельницький  про визнання 

права  користування земельною

ділянкою  площею 0,4 га яка знаходиться

за адресою АДРЕСА_1  та про  та зобов'язання  Хмельницьку міську раду укласти з ТОВ  „Цемер-2” договір оренди  земельної ділянки площею 0,4 га  з цільовим призначенням для будівництва  та обслуговування  приміщення кафе „Колиба”  та пункту 

по технічному обслуговуванню легкових автомобілів строком на три роки.

В 

судовому засіданні повноважний представник позивача  заявлені вимоги підтримує, мотивуючи тим, що

його вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Зокрема позивач стверджує з

посиланням на норми  чинного

законодавства - ст. 30 Земельного 

Кодексу України  в редакції Закону  від 18.12.1990 року , який діяв на  момент переходу права власності на

нерухомість, ст. 120  Земельного кодексу

України  ( в редакції Закону  від 25.10.2001 р.)  року та 

підпункту (г) пункту 18  Постанови

Пленуму   Верховного суду України  № 7 від 

16.04.2004 року „Про практику застосування судами земельного

законодавства при розгляді цивільних 

справ” при  переході права

власності на об'єкти нерухомості до нього переходить право  користування земельною ділянкою на якій вони

розташовані.

Відповідач письмовий відзив на

позов не подав, проте в попередньому судовому засіданні проти заявленого

позову  в частині  спонукання міську раду до укладення з   позивачем договору оренди земельної ділянки,

на якій розташоване нерухоме майно позивача заперечує, оскільки позивачем не

дотримано порядку  щодо набуття  права на укладення  договору оренди   на якій розміщені об'єкти нерухомості  позивача.

          В судовому засіданні, яке відбулось

20 червня 2008 року  оголошено перерву

для надання можливості  подання

письмового відзиву на позов з документальним 

обґрунтуванням  своїх доводів.

          В призначений час повноважний

представник відповідача в судове засідання не з'явився, про те до суду подав

письмове клопотання про  відкладення

розгляду справи на іншу дату через зайнятість в іншому судовому процесі.

Господарський суд розглянувши дане

клопотання  рахує таким що задоволенню не

підлягає, оскільки   судом не

визнавалась  особиста явка    повноважного представника Демчук Л.Г.

Повноважний представник

позивача   наполягає на прийнятті  судового рішення, зазначає що ним подано всі

доказі які на його думку  обґрунтовують

заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 75 Господарського

кодексу України  справу може бути  розглянуто за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення повноважних

представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та надавши їм правову

оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення  позову враховуючи наступне.

          Відповідно до

ст. 4 Цивільного кодексу УРСР,( який діяв на 

час набуття позивачем права власності на об'єкти нерухомості)  цивільні права та обов'язки виникають  з підстав, передбачених  законодавством Союзу РСР і Української РСР ,

а також  з дій  громадян і організацій, які хоч і не

передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного

законодавства  породжують цивільні права

та обов'язки.

Відповідно  до цього цивільні права та обов'язки

виникають з угод, передбачених законом, а також з угод хоч і не передбачених

законом, але таких які йому не суперечать.

Аналогічну норму містить Цивільний

кодекс України в редакції 2003 року.

Так в силу ст. 11 ЦК України

цивільні права та обов'язки виникають 

осіб, що передбачені актами цивільного 

законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але

за аналогією  породжують  цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення  цивільних прав та обов'язків зокрема є

договори та інші право чини.

Як вбачається з матереалів справи

рішенням Хмельницької районної Ради народних депутатів Хмельницького району від

26.04.1991р. № 2 гр. ОСОБА_1. було надано у постійне користування земельну

ділянку, загальною площею 50,0 гектарів, для ведення селянського (фермерського)

господарства, що складається з двох окремих земельних ділянок, площею 49,6 га.

та 0,40 га.

На виконання даного рішення  18 січня 1993 року  гр.ОСОБА_1. було видано державний акт на

право постійного користування землею, серія ХМ 

№ 00007.

Розпорядженням Хмельницької

районної державної адміністрації від 16.05.2000р. № 181 -р фермерському

господарству ОСОБА_1. було надано дозвіл на будівництво кафе „Колиба” та пункту

техобслуговування легкових автомобілів на закріпленій за ним земельній ділянці,

площею 0,40 га, по АДРЕСА_1.

Згідно розпорядження Хмельницької

районної державної адміністрації від 18.05.2000р. № 185-р фермерському

господарству ОСОБА_1. надано дозвіл на продаж 

незавершеного будівництвом готовністю 65% кафе  „Колиба” та пункт технічного обслуговування

легкових автомобілів  гр. ОСОБА_2.

22.05.2000р. між ОСОБА_1. та

ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу  

недобудованого   приміщення   кафе 

„Колиба” та пункту  по технічному

обслуговуванню легкових автомобілів, готовністю 65 %, загальною площею 240,9

кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1.

В подальшому як вбачається з

матеріалів справи гр. ОСОБА_2 передав незавершене будівництво, придбане за

договором 22.05.2000р., до статутного фонду товариства з обмеженою

відповідальністю  „Цемер-2” як вклад

учасника цього товариства.

Про факт внесення даного майна як

частку до статутного фонду свідчить додаток до Установчого договору від

24.01.2000р. в редакції від 27.06.2001р., зареєстрованого Хмельницькою районною

державною адміністрацією за № 51 від 02.07.2001р.

Отже, право власності на  недобудоване 

приміщення кафе „Колиба” та пункт по технічному обслуговуванню  легкових автомобілів, які розташовані за

адресою м. Хмельницький Проспект Миру, 47 відповідно до п. 3.2 Статуту ТОВ

„Цемер-2”  перейшло до позивача

-товариства з обмеженою відповідальністю „Цемер-2” с.Олешин,  Хмельницького району Хмельницької області.

В зв'язку з набуттям права

власності  на вищезазначені будівлі та

споруди  в силу ст. 30 Земельного кодексу

України (в редакції Закону від 18.12.1990р.), який діяв на момент переходу

права власності, ст. 120 Земельного кодексу України ( в редакції Закону від

25.10.2001р.), відповідно до підпунтку 

г) п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004р.

„Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді

цивільних справ”, разом з цими об'єктами до позивача перейшло і право

користування земельною ділянкою, площею 0,4 га, на якій вони розташовані, і

яка перебувала в постійному користуванні у фермерського господарства ОСОБА_1.

Аналогічна норма закріплена і у ст.

377 чинного Цивільного кодексу України.

Таким чином,  позивач, відповідно до чинного законодавства

України ( земля слідує будівлі)  фактично

набув прав і обов'язків землекористувача, яке лише підлягає оформленню

відповідно до вимог чинного законодавства.

З метою оформлення набутого права

користування на вищевказану земельну ділянку позивач 27.03.2008р. звернувся до

Хмельницької міської ради із заявою про оформлення його права

землекористування, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки площею

0,4 га., за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст. 126 Земельного кодексу

України.

Однак, листом № 12-1993-02-10 від

11.04.2008р. Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів

Хмельницької міської ради було повідомлено позивачу, що для оформлення права

власності на зазначену земельну ділянку необхідно змінити цільове призначення

даної земельної ділянки, і для розгляду цього питання на засіданні виконавчого

комітету та сесії міської ради необхідно надати в управління земельних ресурсів

містобудівне обґрунтування та відповідну документацію із землеустрою, яка

розроблена ліцензованою землевпорядною організацією.

Таким чином позивачу було

відмовлено в оформлені набутого ним права землекористування земельною ділянкою

площею 0,4га., за адресою: АДРЕСА_1.

Суд погоджується з позицією

позивача, що зазначена відмова свідчить про невизнання права

землекористування  позивача, та

суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, ст. 30 Земельного кодексу

України від 18.12.1990р., ст.ст. 120; 124 Земельного кодексу України від

25.10.2001р. п.п. ґ) п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від

16.04.2004р. „Про практику застосування судами земельного законодавства при

розгляді цивільних справ”, і порушує права позивача як власника придбаних

недобудованих об'єктів нерухомості оскільки перешкоджають йому належним чином

використовувати та обслуговувати дані об'єкти.

Відповідно до ст. 15 ЦК України  кожна особа має право  на захист 

свого цивільного права у разі 

порушення, невизнання або оспорювання.

       Зважаючи на викладене,  вимога позивача про визнання права  користування земельною ділянкою  площею 0,4 га яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

на якій розміщені  незакінчене

будівництвом  кафе „Колиба” та  пункт технічного обслуговування легкових

автомобілів є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Надалі позивач стверджує, що має

намір завершити будівництво вищевказаних об'єктів нерухомості з метою

використання їх у своїй подальшій 

господарській діяльності. Проте, здійснити реєстрацію зазначених

об'єктів зможе лише після завершення будівництва відповідно до положень ст. 331

ЦК України лише після проведення державної реєстрації згідно Тимчасового

положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р., та

Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно  та їх обмежень” від 01.07.2004р.

Документом на підставі якого

здійснюється державна реєстрація права власності на нерухоме майно є свідоцтво

про право власності на будівлю, споруду. Для отримання такого свідоцтва у

відповідності до п.п. 6.1 п. 6 вищевказаного тимчасового положення у позивача

має бути документ що підтверджує право користування земельною ділянкою для

будівництва та обслуговування об'єктів нерухомого майна.

Отже, відмова Хмельницької міської

ради оформити право оренди на земельну ділянку, площею 0,4 га за адресою:

АДРЕСА_1, позбавляє його можливості завершити будівництво належних йому

об'єктів нерухомості та провести державну реєстрацію права власності на них.

Відповідно до ст. 33 ГПК України

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи

позивачем не доведено належними та допустимими доказами про те, що він

звертався  до  відповідача з 

відповідною заявою про надання йому в користування зазначеної земельної

ділянки  відповідно до ст. 124 Земельного

кодексу України на підставі розробленої та затвердженої в порядку ст. 186  Земельного кодексу України  землевпорядної документації.

Зважаючи, що позивач  не надав до матеріалів справи  затверджену 

відповідно до ст. 186 Земельного кодексу України землевпорядну

документацію  і не довів, що

відповідач  безпідставно  ухиляється від укладення договору оренди земельної

ділянки, позов в частині спонукання Хмельницьку міську раду укласти з ТОВ  „Цемер-2” договір оренди  земельної ділянки площею 0,4 га  з цільовим призначенням для будівництва  та обслуговування  приміщення кафе „Колиба”  та пункту 

по технічному обслуговуванню легкових автомобілів строком на три

роки  належить  залишити 

без розгляду.

Керуючись ст. ст.  82, 83, 84, 85 Господарського процесуального

кодексу України,  суд

В и р і ш и

в  :

                     Позов задовольнити

частково.

Визнати за товариством з обмеженою

відповідальністю „Цемер-2”  м.

Хмельницький  право  користування земельною ділянкою  площею 0,4 га яка знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 на якій розміщені  незакінчене

будівництвом  кафе „Колиба” та  пункт технічного обслуговування легкових

автомобілів.

Позов в частині  зобов'язання 

Хмельницьку міську раду укласти з ТОВ 

„Цемер-2” договір оренди  земельної

ділянки площею 0,4 га  з цільовим

призначенням для будівництва  та

обслуговування  приміщення кафе „Колиба”  та пункту 

по технічному обслуговуванню легкових автомобілів строком на три роки

залишити  без розгляду.

С у д д

я                                                                           Д.

Радченя

Повний

текст рішення виготовлено та підписано суддею відповідно до ст. 85 ГПК

України  1 липня 2008 року.                   

Д.І.

Радченя