Постанова

від 01.07.2009 по справі 11/2858

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2009 р. № 11/2858

Вищий господарський с уд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кривди Д.С.,

суддів : Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Хмел ьницької області від 25.06.2008 року

у справі №11/2858 господарського суду Х мельницької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Цемер-2"

до Хмельницької міської рад и

про визнання права користува ння та зобов'язання укласти договір,

за участю представників ст орін від:

позивача: не з'явились

відповідачів: не з'явились

скаржника: ОСОБА_2 - за довіреністю від 03.03.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Хмельницької області від 25.06.2008р. (суддя Д.Радченя) позо в задоволено частково; визна но за ТОВ "Цемер-2" право корист ування земельною ділянкою, п лощею 0,4га, яка знаходиться за адресою: м.Хмельницький, пр.Ми ру, 47, на якій розміщені незакі нчене будівництвом кафе "Кол иба" та пункт технічного обсл уговування легкових автомоб ілів; позов в частині зобов' язання відповідача укласти з позивачем договір оренди з емельної ділянки, площею 0,4га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговуван ня приміщення кафе "Колиба" та пункту технічного обслугову вання легкових автомобілів с троком на три роки залишено б ез розгляду.

В касаційній скарзі та дода тковому поясненні до неї ОС ОБА_1 просить скасувати ріш ення господарського суду Хме льницької області від 25.06.2008р. і направити справу на новий ро згляд до суду першої інстанц ії, посилаючись на порушення норм матеріального та проце суального права. Скаржник, як ий не є стороною у справі, поси лається на те, що прийняте ріш ення стосується його прав та обов'язків.

Колегія суддів, перевіривш и наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування с удом норм матеріального та п роцесуального права, заслуха вши пояснення представника с каржника, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Місцевим господарським су дом встановлено, що рішенням Хмельницької районної Ради народних депутатів Хмельниц ького району від 26.04.1991р. №2 гр. О СОБА_3 було надано у постійн е користування земельну діля нку, загальною площею 50га для ведення селянського (фермерс ького) господарства, що склад ається з двох окремих земель них ділянок, площею 49,6га та 0,40га .

На виконання даного рішенн я 18.01.1993 року гр.ОСОБА_3 було в идано державний акт на право постійного користування зем лею, серія ХМ № 00007.

Розпорядженням Хмельницьк ої районної державної адміні страції від 16.05.2000р. №181-р фермерсь кому господарству ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівн ицтво кафе „Колиба" та пункту техобслуговування легкових автомобілів на закріпленій за ним земельній ділянці, пло щею 0,40га, по пр. Миру, 47 в м. Хмельн ицькому.

Згідно розпорядження Хмел ьницької районної державної адміністрації від 18.05.2000р. № 185-р ф ермерському господарству ОСОБА_3 надано дозвіл на про даж незавершеного будівницт вом готовністю 65% кафе „Колиба " та пункт технічного обслуго вування легкових автомобілі в гр. ОСОБА_1.

22.05.2000р. між ОСОБА_3 та ОСО БА_1 був укладений договір к упівлі-продажу недобудовано го приміщення кафе „Колиба" т а пункту по технічному обслу говуванню легкових автомобі лів, готовністю 65%, загальною п лощею 240,9кв.м., що знаходяться в м.Хмельницькому по пр. Миру, 47.

Також судом встановлено, що в подальшому гр. ОСОБА_1 пе редав незавершене будівницт во, придбане за договором 22.05.2000р ., до статутного фонду ТОВ „Цем ер-2", як вклад учасника цього т овариства.

Про факт внесення даного ма йна як частку до статутного ф онду свідчить додаток до Уст ановчого договору від 24.01.2000р. в редакції від 27.06.2001р., зареєстров аного Хмельницькою районною державною адміністрацією за №51 від 02.07.2001р.

За таких обставин суд першо ї інстанції дійшов висновку, що право власності на недобу доване приміщення кафе „Коли ба" та пункт по технічному обс луговуванню легкових автомо білів, які розташовані за адр есою м. Хмельницький пр. Миру, 47 відповідно до п.3.2 Статуту ТОВ „Цемер-2" перейшло до позивача - ТОВ „Цемер-2".

Задовольняючи позов в част ині визнання за позивачем пр ава користування земельною д ілянкою, місцевий господарсь кий суд виходив з того, що в зв 'язку з набуттям права власно сті на вищезазначені будівлі та споруди в силу ст. 30 Земельн ого кодексу України (в редакц ії Закону від 18.12.1990р.), який діяв н а момент переходу права влас ності, ст. 120 Земельного кодекс у України ( в редакції Закону в ід 25.10.2001р.), разом з цими об'єктами до позивача перейшло і право користування земельною діля нкою, площею 0,4га, на якій вони розташовані, і яка переб увала в постійному користува нні у фермерського господарс тва ОСОБА_3.

Визнаючи за позивачем прав о користування земельною діл янкою, місцевий господарськи й суд не перевірив, чи не поруш ує таке визнання права корис тування права чи інтереси тр етіх осіб.

За змістом ст.107 Господарськ ого процесуального кодексу У країни касаційну скаргу мают ь право подати також особи, як их не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв ріш ення чи постанову, що стосуєт ься їх прав і обов'язків.

ОСОБА_1 у касаційній скарз і посилається на те, що рішенн я господарського суду було п рийнято без залучення скаржн ика, чим порушено його права.

На підтвердження своїх дов одів касатор вказує на те, що д о статутного фонду позивача ОСОБА_1 вказане майно не пе редавав і він залишається вл асником об'єктів незаверше ного будівництва; ОСОБА_1 продовжував їх добудовувати і станом на 01.03.2006р. згідно видан ої довідки Хмельницького БТІ готовність недобудованих пр иміщень становила 85%. 20.12.2006р. ОС ОБА_1 уклав з Хмельницьким Б ТІ договір на виготовлення п роекту землеустрою щодо відв едення земельної ділянки по пр.Миру, 47 в м.Хмельницькому дл я обслуговування приміщення кафе „Колиба" та пункту по тех нічному обслуговуванню легк ових автомобілів.

Оскільки передбачені проц есуальним законом межі перег ляду справи в касаційній інс танції не дають їй права вста новлювати або вважати доведе ними обставини, що не були вст ановлені в рішенні суду чи ві дхилені ним, вказані в касаці йній скарзі обставини мають бути перевірені місцевим гос подарським судом. Також суд п овинен дослідити чи змінювал ась категорія земельної діля нки, чи відбулася фактична пе редача зазначених об'єктів до позивача у відповідності до вимог чинного законодавс тва, та чи перейшло до ТОВ "Цем ер-2" право власності на ці об' єкти, виходячи з положень Зак ону України "Про господарськ і товариства".

Вищевикладене не було взят о судом до уваги і не вирішено питання щодо можливого пору шення прав та законних інтер есів ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 3 части ни 2 ст.11110 ГПК України порушенн я норм процесуального права є в будь-якому випадку підста вою для скасування рішення м ісцевого або постанови апеля ційного господарського суду , якщо господарський суд прий няв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язк ів осіб, які не були залучені д о участі в справі.

Оскільки касаційна інстан ція обмежена у праві оцінки д оказів та встановленні факти чних обставин справи, а право оцінки доказів належить до п овноважень судів першої та а пеляційної інстанцій з додер жанням принципу рівності сто рін у процесі, справа підляга є направленню на новий розгл яд до суду першої інстанції д ля встановлення на підставі відповідних доказів усіх сут тєвих обставин щодо правовід носин, які існують між сторон ами, із застосуванням норм за конодавства, що регулюють та кі правовідносини.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.107, 108, 1115, 1117, п.3 ч.1 ст.1119, 11110, с т.11111, 11112 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України , -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задово льнити.

Рішення господарського су ду Хмельницької області від 25.06.2008р. у справі №11/2858 скасувати, а справу направити на новий ро згляд до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Д.Кривда

Судді Г.Жаботина

А.Уліцький