Рішення

від 05.03.2009 по справі 20/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                     

Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" березня 2009 року                                                                     

Справа № 20/16

Суддя Цимбал-Нарожна

М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом:               Фізичної особи-підприємця

                                   ОСОБА_1

                                   АДРЕСА_1;

до відповідача:        Приватного підприємства «Агро-Омбиш»

                                   16463,

с.Омбиш, Борзнянського р-ну, Чернігівської обл.;

предмет спору:    про стягнення 65186,80  грн.

за

участю представників сторін:

від

позивача: ОСОБА_1-

підприємець,

                       ОСОБА_2-представник на

підставі довіреності №541041 від 26.01.2009р.;

від

відповідача: не

з'явився;

в с т а н о в и в :

Фізична

особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до господарського суду

Чернігівської області з позовом про стягнення з приватного підприємства

«Агро-Омбиш»(далі -ПП «Агро-Омбиш») 65186,80грн., з яких  42056,00грн. основного боргу та  23130,80грн. пені.

Свої

вимоги позивач обґрунтовує наступним:

-

позивач виконав належним чином роботи по збору сільськогосподарських культур,

згідно до Договору №3 від 17.08.2008р., що підтверджується актом комісії

відповідача від 17.08.2008р.;

-

відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті вартості виконаних робіт,

тому позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 42056,00грн. суми

основного боргу та 23130,80грн. пені за порушення строків розрахунку.

Ухвалою

господарського суду Чернігівської області від 15.01.2009 розгляд справи

призначено на 27.01.2009р., після чого розгляд справи відкладався до

10.02.2009р. та 03.03.2009р.

Ухвалою

господарського суду Чернігівської області від 12.02.2009р. відмовлено в

задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на

майно відповідача, яке знаходиться в с.Омбиш, Борзнянського р-ну, Чернігівської

обл.

Представник

відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що між позивачем та

відповідачем не підписано акт прийому -передачі виконаних робіт.

Розглянувши

подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного

представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення  для вирішення спору по суті, господарський

суд встановив наступне:

Відповідно

до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття,

зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина

1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше

сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та

обов'язків.

17.08.2008р.

між ФОП ОСОБА_1 та  ПП

«Агро-Омбиш»укладено договір №3 на виконання робіт по збору врожаю

сільськогосподарських культур (далі -Договір).

Стаття

629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно

ч.1 статті 901 ЦК України за 

договором  одна сторона

(виконавець) зобов'язується за 

завданням  другої  сторони (замовника)  надати послугу,  яка 

споживається  в  процесі 

вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо

інше не встановлено договором.

Відповідно

до пункту 1.1. Договору, позивач зобов'язався надати, а відповідач (Замовник)

зобов'язався оплатити послуги по збору врожаю сільськогосподарських культур.

Згідно

п. 2 ст.901 ЦК України, положення глави 63 ЦК України можуть  застосовуватися  до 

всіх договорів  про  надання 

послуг,  якщо  це  не   суперечить  

суті зобов'язання.

За

юридичною природою вказаний договір є договором про надання послуг, а тому до

спірних правовідносин застосовуються норми глави 63 ЦК України.

На

виконання умов Договору, позивач виконав роботи по збору сільськогосподарських

культур на площі 265,14га. Вартість робіт відповідно до умов Договору  становить 400 грн. з одного га обробленої

площі.

Так,

позивачем виконані роботи по збиранню озимих культур на площі 265,14га, що

підтверджується актом комісії відповідача від 17.08.2008р.

Отже,

загальна вартість робіт становить 106 056грн.

Відповідно

до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні

положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно

статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату,

замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в

порядку, що встановлені договором.

Відповідно

до п.4.1. Договору Замовник (відповідач) зобов'язався здійснити оплату не

пізніше 7 календарних днів з дня підписання акту прийому-передачі виконаних

робіт.

Відповідач

в своєму відзиві на позов зазначає, що позивачем не направлялись акти прийому-передачі

виконаних робіт, а тому не настав строк оплати за спірним Договором.

Позивач

в судовому засіданні надав пояснення, що підписаний комісією відповідача акт

від 17.08.2008р. є фактично актом прийому-передачі виконаних робіт.

Господарський

суд прийшов до висновку, що складений комісією відповідача акт від 17.08.2008р.

не можна вважати двостороннім актом прийому-передачі виконаних робіт і доводи

відповідача заслуговують на увагу.

Разом

з тим, позивачем надано суду банківська виписка, де зазначено про сплату

відповідачем з 01.09.2008р. по 12.09.2008р. частини заборгованості в сумі

64000грн.

Крім

того, позивачем надано господарському суду акт приймання-передачі виконаних

робіт, що підписаний останнім та направлений на адресу відповідача

13.02.2009р., що є також належним доказом виконання позивачем в повному обсязі

обов'язків, передбачених умовами Договору.

Згідно

зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті

193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім

випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Враховуючи

вище наведене та акт звірки взаєморозрахунків від 27.11.2008р. (арк. спр. 10)

станом на момент подання позову неоплаченою залишилась заборгованість в сумі

42056,00грн.

Разом  з цим, враховуючи акт комісії відповідача від

17.08.2008р.(арк. спр. 9) про якісне виконання позивачем робіт по збиранню

озимих культур на площі 265,14га., акт приймання -передачі виконаних робіт,

направлений відповідачу 13.02.2008р.(враховуючи розумні строки поштового

перебігу та 7 днів для надання можливості відповідачу здійснити проплату)  на момент винесення рішення у відповідача

виник обов'язок оплатити залишок боргу позивачу 

в сумі 42 056,00грн.

Факт

наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 42056,00грн.

належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не

спростований, тому позовні вимоги в цій частині стягнення суми основного боргу

на користь позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають

задоволенню.

Відповідно

до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або

виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне

виконання).

Частина

1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив,

якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк,

встановлений договором або законом.

Відповідно

до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються

господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку

учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним

правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного

виконання господарського зобов'язання.

Позивачем

заявлені вимоги про стягнення неустойки (пені) з відповідача у зв'язку з

несвоєчасною оплатою виконаних робіт.

В

пункті 5.4 Договору зазначено, що при недотриманні строків розрахунків,

зазначених в п.4.1 і п.4.3 вказаного Договору, замовник (ПП „Агро-Омбиш”)

виплачує виконавцю пеню з розрахунку 0,5% від суми заборгованості за кожен день

прострочки.

В

пункті 4.1 Договору зазначено, що замовник зобов'язується провести розрахунок

за виконані послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий

рахунок виконавця із розрахунку 400грн. за 1га прибраної площі, не пізніше 7

днів з моменту підписання Акта приймання-передачі виконаних робіт, зазначеного

в п. 3.10 Договору.

Виходячи

з зазначених положень Договору, у відповідача виникає обов'язок провести

розрахунок на протязі 7 днів з моменту підписання акта приймання-передачі

виконаних робіт.

Оскільки

позивачем направлено акт приймання-передачі виконаних робіт відповідачу

13.02.2009р., тому фактично не відбулося прострочення з боку відповідача щодо

здійснення розрахунків за надані послуги, а відтак відсутні підстави для нарахування

пені.

Виходячи

з викладеного, господарський суд відмовляє в стягненні 23130,80грн. пені.

Частиною

6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується

про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита

з бюджету.

Згідно

ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової

експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи,

покладаються:

при

задоволенні позову - на відповідача;

при

відмові в позові - на позивача;

при

частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру

задоволених позовних вимог.

Таким

чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь

позивача держмито в сумі 420,56грн. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в сумі 76,13грн.

Керуючись

ст. 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства

«Агро-Омбиш»(16463, с.Омбиш, Борзнянського р-ну, Чернігівської обл., р/р

2600397972 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 34275732) на

користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р 260065011157 в

Долинському відділенні Ощадбанку України, МФО 323840) 42056,00грн. боргу,  420,56грн. державного мита та 76,13грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         В іншій частині позову відмовити.

3.          Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.

Суддя                                         М.П.

Цимбал-Нарожна

               Повний текст рішення підписано

05 березня 2009 року.

17.0попопо

порпропо6.Повний

текст рішення підписано08 

                                Суддя                                        М.П.

Цимбал-Нарожна

05.03.09