Рішення

від 09.04.2009 по справі 1/132-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.09р.

Справа № 1/132-09

За позовом  Одеської національної юридичної академії в

особі Криворізького навчального центру Одеської національної юридичної

академії, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної

особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про

стягнення 16 993 грн. 31 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

Від позивача -Капінус О.Ю., довір.

б/н від 03.04.09р.

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Одеська національна юридична

академія в особі Криворізького навчального центру Одеської національної

юридичної академії звернулась до господарського суду із позовом, у якому

просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі

16 993 грн. 31 коп. за договором від 01.01.07р. про організацію громадського

харчування.

Відповідач не забезпечив явку в

судове засідання повноважного представника. 

Відзив на позов та витребувані документи ухвалами суду від не надав. На

адресу суду повернулися конверти з відміткою поштової організації:

"закінчився встановлений термін зберігання".

Суд вважає можливим розглянути

справу за відсутності представника відповідача, оскільки повідомлення про час

та місце судового засідання направлялись поштою на юридичну адресу відповідача,

вказаній у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України

справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за

згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну

частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх

сукупності, господарський суд, -

        встановив:

01.01.2007 року між позивачем та

відповідачем було укладено договір про організацію громадського харчування

(далі - Договір), у відповідності із умовами якого сторонами цього договору

досягнуто домовленість по відшкодуванню відповідачем витрат позивача на сплату

за комунальні послуги у приміщеннях їдальні, що розташовані за адресою:

АДРЕСА_1

Відповідно п. 2.3 Договору позивач

має право виставляти відповідачу рахунки за надані комунальні послуги та

вимагати їх сплати, а відповідач, в свою чергу, згідно п. 2.2 Договору

зобов'язався регулярно здійснювати оплату наданих комунальних послуг.

Пунктом 3 цього ж договору

зазначено, що відповідач сплачує надані комунальні послуги згідно виставлених

рахунків позивача не пізніше 29 числа кожного місяця.

На виконання узгоджених сторонами

умов Договору, позивачем були надані відповідачу рахунки на оплату комунальних

послуг на загальну суму 16 499 грн. 63 коп., а саме: № 2500 від 21.11.08р. за

воду і стоки у період вересень-листопад 2008 року на суму 69 грн. 12 коп.; №

2501 від 21.11.08р. за послуги ГТС та МТС у жовтні 2008 року на суму 886 грн. 07

коп.; № 2502 від 21.11.08р. за електроенергію у період жовтень-листопад 2008

року на суму 7 871 грн. 05 коп.; № 2453 від 16.10.08р. за електроенергію у

період вересень-жовтень 2008 року на суму 

7 673 грн. 39 коп.

Факт отримання відповідачем

виставлених позивачем рахунків на оплату комунальних послуг зафіксовано

двостороннім актом передачі рахунків від 24.11.08р., а також підтверджується

підписом ОСОБА_1

В порушення взятих на себе

Договірних зобов'язань відповідач оплату виставлених рахунків у загальному

розмірі на суму 16 449 грн. 63 коп., не здійснив.

У зв'язку з чим, на адресу

відповідача була надіслана претензія з вимогою оплатити спірну суму

заборгованості, на яку позивачем було отримано відповідь ФОП ОСОБА_1про

визнання зобов'язань по сплаті комунальних витрат по Договору, але просить

надати докази, що підтверджують суми витрат, після чого виставлені рахунки

будуть оплачені.

На підставі ст. 625 Цивільного

кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три

проценти річних з простроченої суми, позивач нарахував відповідачу суму 394

грн. 85 коп. -збитків від інфляції за спірний період, а також суму 98 грн. 83

коп. -три проценти річних.

Відповідач доказів погашення

спірної заборгованості суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин

позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст. 626

Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін,

спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи

між позивачем та відповідачем укладено договір від 01.01.07р. про організацію

громадського харчування.

Таким чином, в силу положень статті

11 і 509 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 173, 174 Господарського

кодексу України, із зазначених дій сторін у відповідача виникло зобов'язання

перед позивачем по оплаті виставлених рахунків за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до приписів ст. 526

Цивільного кодексу України та тотожних приписів ст. 193 Господарського кодексу

України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 525 Цивільного

кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна

його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 п.1 цього ж кодексу

встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,

то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено,

що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов,

які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір

є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст.

216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських

відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері

господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на

підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільного

кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує

захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів,

зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування

штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав

свої, встановлені договором від 01.01.07р. про організацію громадського

харчування, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати

виставлених рахунків за спожиті комунальні послуги у встановлений строк, тому

позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 16 499 грн. 63 коп.

основного боргу, 394 грн. 85 коп. індексу інфляції, 98 грн. 83 коп. 3% річних

-є обґрунтованими  і підлягають

задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі

покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального

кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43,

45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

-

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи

підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на

користь Одеської національної юридичної академії в особі Криворізького

навчального центру Одеської національної юридичної академії (50000, м. Кривий

Ріг Дніпропетровської області, пр-т Миру, 22, р/р 35221001010531 в УДКУ у

Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25542245) суму 16 499 грн. 63

коп. (шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять грн. 63 коп.) основної

заборгованості, 394 грн. 85 коп. (триста дев'яносто чотири грн. 85 коп.)

індексу інфляції, 98 грн. 83 коп. (дев'яносто вісім грн. 83 коп.) 3%

річних, 169 грн. 93 коп. (сто шістдесят дев'ять грн. 93 коп.) витрат по

сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)

витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим

рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано -

10.04.2009р.