Рішення

від 09.07.2008 по справі 2-1713/2008

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1713/2008 p

Справа № 2-1713/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2008 р.                                                                                м.

Бердянськ

Бердянський

міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі - Бевз О.А.,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом КП

«Жилсервіс-7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про

стягнення заборгованості по квартплаті,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008

року КП «Жилсервіс-7» звернулося до суду з позовом, який підтримав в судовому

засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4., до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

ОСОБА_3. про стягнення заборгованості по квартплаті у сумі 1585,78 грн., а

також про стягнення з відповідачів на користь КП «Жилсервіс -7» витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с. 1)л

Просить також стягнути з відповідачів на користь держави держмито, оскільки

відповідно до рішення Бердянської міської ради № 6 від 18.01.2008 р. (а.с. 43)

позивач звільнений від сплати державного мита.

Відповідач

ОСОБА_1. позов

визнала, просить його задовольнити, але не в солідарному порядку, а стягнути в

рівних частках з кожного відповідача. Суду пояснила, що в квартирі проживають

зараз 3 особи: вона, дочка і онука. Колишній чоловік ОСОБА_3в квартирі

зареєстрований, проте не проживає, де він зараз проживає їй не відомо. Вона

намагалася через суд визнати його таким, що втратив право користування житловим

приміщенням, проте їй було відмовлено. Заборгованість виникла через скрутне

матеріальне становище сім'ї. Суму заборгованості визнає в повному обсязі.

Просить стягувати її частками.

Відповідач

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить

розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3у судове

засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений через

засоби масової інформації. Причини неявки суду не повідомив, не подали заяви

про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши

представника позивача, відповідача ОСОБА_1.,

вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Статтею 66 ЖК

України встановлено, що плата за користування житлом обчислюється виходячи із

загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом встановлюється

Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до

ст. 64 ЖК України наймач та члени його сім'ї, які проживають разом з ним несуть

солідарну відповідальність за зобов'язаннями.

Згідно зі ст. 68

ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за

комунальні послуги щомісячно у встановлені законом строки.

Згідно з п.7

Правил користування приміщеннями житлових будинків боржники

мають сплачувати квартирну плату щомісяця.

Судом

встановлено, що відповідачі зареєстровані проживаючими в кв.АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Квартира не приватизована. Особовий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_1

19.06.2007 року

ОСОБА_1. уклала

договір із КП «Жилсервіс-7» про надання послуг з утримання будинків і споруд та

прибудинкових територій (а.с. 5-6).

Заборгованість з

оплати за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2004р. по 01.12.2007р.

складає 1585,78 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 3)

та копією особового рахунку (а.с. 4).

В порушення

зазначених вище вимог чинного законодавства відповідачі щомісяця в повному

обсязі квартирну плату не вносив.

25.05.2007 року

ОСОБА_1. подала

КП «Жилсервіс» -7» заяву на укладення з нею договору на реструктуризацію боргу.

Позивачем була підготовлена угода на реструктуризацію заборгованості, проте

ОСОБА_1. не

з'явилася для її підписання. Заборгованість на той час складала - 1356,48 грн.

Суд вважає, що відповідачем було вчинено дії, що свідчить про визнання нею

свого боргу, тому саме з цього моменту переривається строк позовної давності, а

тому стягненню підлягає вся сума заборгованості.

За таких

обставин суд приходить до висновку, що відповідачами не виконані покладені на

них Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення квартирної плати і позов

підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до

ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути

документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду судової справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий

збір 51 грн.

Керуючись ст.ст.

10,15,60,88,169, 208, 212-215 України, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, пунктом 7

Правил користування приміщеннями житлових будинків, Закону України « Про

житлово-комунальні послуги»,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги

КП «Жилсервіс-7» задовольнити повністю.

Стягнути

солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованість

по квартплаті у сумі 1585,78 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього стягнути 1615 ( одна

тисяча шістсот п'ятнадцять ) грн. 78 коп.

Стягнути

солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на

користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може

бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області

через суд Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.