Ухвала

від 02.06.2015 по справі 754/1434/15-ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/1758/15

Справа № 754/1434/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лада», треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, про визнання недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Лада», треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, про визнання недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді Клочко І.В. посилаючись на п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, зазначивши про обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, які полягають в порушенні процесуальних строків розгляду справи, встановлених ч.1 ст. 157 ЦПК України та порушення процесуальних строків розгляду заяви про забезпечення позову, встановлених ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Представники відповідача та третьої особи залишили розгляд даної заяви на розсуд суду.

Статтею 20 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що заява останнього не підлягає задоволенню, оскільки не вбачає підстав, передбачених ст.20 ЦПК України для відводу судді Клочко І.В., а факти на які, посилається представник позивача ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід судді не є підставами для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,23,24,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Клочко І.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: