Рішення

від 13.03.2009 по справі 05/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                    ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"13" березня

2009 р.                                                 

Справа  №  05/263

          Господарський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання   Холодної Л.В., за участю представників:

від

позивача: Солончука Я.М. - за довіреністю;

від  відповідача: 

не з"явився;

розглянувши

у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом   Звенигородського районного споживчого

товариства

до   суб"єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про  стягнення 1611,19 грн., - 

ВСТАНОВИВ:

          Звенигородським  районним споживчим товариством (далі за

текстом позивач) заявлено позов до  суб"єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи 

ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про стягнення 1611,19 грн. боргу за

спожиту електричну енергію у січні - березні 2008 року.

          В ході розгляду справи позивач

уточнив позовні вимоги, а саме: посилаючись на дані Звенигородського РЕМ щодо

спожитої  відповідачем електроенергії у

січні-березні 2008 року, зменшив позовні вимоги до 1607,32 грн. боргу. Крім

того, позивач зазначає, що у розрахунку суми позову допущена описка - вказано,

що заборгованість за електроенергію виникла за січень, лютий, квітень, в той

час, коли заборгованість виникла за січень-березень 2008 року.

          Представник відповідача повторно в

судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не

повідомив. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого

арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі

питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»,

особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її

розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою

адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного,  суд приходить до висновку про те, що

представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним

чином.

          Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення

Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із

змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського

процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання

господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може

бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає

вирішенню спору.

          Тому суд вважає можливим розглянути

справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до

задоволення.

          18.12.2007  між сторонами укладено договір  оренди нежитлового приміщення.

          Відповідно до умов договору в оренду

передається нежитлове приміщення-магазин № 32 у с. Павлівка Звенигородського

району.

Орендна

плата, відповідно до п. 5.1 договору 

встановлена  в розмірі 200 грн. за

місяць з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно

до п. 5.3 договору, крім орендної плати, відповідач також зобов»язаний

сплачувати плату за спожиту електричну енергію.

Відповідач

свої зобов»язання в цій частині договору не виконав, заборгувавши

позивачеві за спожиту  у січні-березні

2008 року 1607,32 грн. Згідно з даними Звенигородського РЕМ  в магазині № 32 с. Павлівка Звенигородського

району Черкаської області спожито у січні-березні 2008 року 3161 кВт/год

електроенергії, вартість якої становить 1607,32 грн.

          Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з  суб"єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 

ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь Звенигородського районного

споживчого товариства, м. Звенигородка Черкаської області, вул. Енгельса,

135,  код 01529613,     1607,32 грн. боргу,    102,00 грн. державного мита та 118 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                                               

В.А.Швидкий