Постанова

від 16.03.2010 по справі 4-328/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№4-328/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

16 березня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Бойко В.Б.,

при секретарі - Хіміч А.М.,

з участю прокурора Мельник В.В., захисників ОСОБА_1 та Д»якова А.М., розглянувши подання слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця : м. Суми, вул. Малиновського, б. 2 кв. 36, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із подання слідчого вбачається, що в провадженні прокуратури Зарічного району м. Суми знаходиться кримінальна справа, порушена 21.01.2010 р. слідчим прокуратури стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 345 ч. 2, 296 ч. З КК України. Приводом до порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень під час виконання ним службових обов’язків, а також хуліганства, пов’язаного з опором представникові влади.

Встановлено, що 19.01.2010 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, перебуваючи біля під’їзду № 3 будинку № 2 по вул. Малиновського м. Суми, на грунті різко виниклих неприязних відносин з працівником міліції ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_7, вчинили з ними бійку, у ході якої ОСОБА_6, Відповідно до діагнозу, встановленого лікарем Сумської обласної клінічної лікарні, спричинено закриту черепно-мозкову травму, вдавлений перелом лобної кістки, забійну рану лобної ділянки зліва, а ОСОБА_7 - забої м’яких тканин вісочної та скулової області справа, поясниці.

21.01.2010 р. ОСОБА_3 був затриманий як підозрюваний на підставі і у порядку ст. 115 КПК України, а 22.01.2010 р. відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, перебуваючи на волі зможе перешкодити встановленню істини по справі, а також уникати від слідства і суду, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, слідчий просить продовжити строки, тримання під вартою до 4 місяців.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого підтримав.

Обвинувачений та його захисники з поданням не погодилися, вважають, що відсутні підстави для продовження строків тримання під вартою, оскільки обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, позитивно характеризується.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зокрема, із наданих суду матеріалів вбачається, що досудове слідство по справ: триває вже майже 2 місяці, основна частина слідчих дій проведена. ОСОБА_3 від дачі показань він не відмовляється, за таких обставин, твердження органу досудового слідства про те, що підозрюваний зможе перешкодити встановленню істини по справ не відповідає фактичним її обставинам та не підтверджуються належними доказами.

Окрім того, як встановлено судом, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, родину. Орган досудового слідства не в повній мірі враховує і відомості про особу обвинуваченого, а саме: його вік, відсутність попередніх судимостей позитивні характеристики даної особи, відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Суд вважає також, що сама тяжкість злочину, в даному випадку, не може бути підставою для подальшого тримання особи під вартою. Санкція ст. 345 ч. 2 КК України передбачає і інші види покарань, окрім позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що в продовженні строків тримання під вартою відносно даної особи належить відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 - 165-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в продовженні строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суд Сумської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя В.Б. Бойко