Ухвала

від 13.03.2014 по справі 921/24/14-г/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" березня 2014 р.Справа № 921/24/14-г/18 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув заяву комунального підприємства "Надія" б/н від 25.02.2014 р. (вх. № 5876 від 03.03.2014р.) про розстрочення виконання рішення від 17.02.2014 р.

у справі № 921/24/14-г/18 за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, бул. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до відповідача Комунального підприємства "Надія", с. Коханівка, Збаразький район, Тернопільська область

про cтягнення 3 650,28 грн. збитків, завданих державі внаслідок самовільного водокористування (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 218 від 14.02.2014 р.)

За участю представників сторін:

прокурора: Гусак Л.О., посвідчення № 05417 від 26.02.2013 р.;

позивача: Мазур Т.В. , довіреність № 1-1/474 від 04.02.2012 р.;

відповідача: Онищук Г.П., посвідчення від 16.11.2010 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.02.2014 р. задоволено позовні вимоги Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та стягнуто з комунального підприємства "Надія" (с. Коханівка, Збаразький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 31273622) 3 650 (три тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 28 коп. збитків, заподіяних державі самовільним водокористуванням та 1 827 грн. судового збору.

03.03.2014 р. на виконання даного рішення господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

03.03.2014 до господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н від 25.02.2014 р. (вх. № 5876 від 03.03.2014р.) комунального підприємства "Надія" про розстрочення виконання рішення від 17.02.2014 р. у даній справі. Заява мотивована тим, що КП "Надія" є комунальним підприємством, фінансове становище якого складне, а кошти на сплату збитків відсутні. Також, на балансі заявника є водонапірна башня, якою користуються 16 жилих будинків, дитячий садок та школа, які фінансуються з державного бюджету.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2014 р. для розгляду даної заяви призначено судове засідання на 13.03.14 р.

Представник боржника в судовому засіданні 13.03.2014 р. підтримав заяву від 25.02.2014 р. (вх. № 5876 від 03.03.2014р.) про розстрочення виконання рішення від 17.02.2014 р.

Прокурор та представник позивача проти розстрочки виконання комунальним підприємством "Надія" рішення суду від 17.02.2014 р. по даній справі не заперечують, про що свідчить наявне у справі клопотання №1-1/982 від 12.03.2014 р. (вх. 6392 від 12.03.2014 р.).

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, думку прокурора господарський суд встановив, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

При цьому, розстрочкою виконання рішення господарського суду є виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Виходячи із наведеного, законодавець у будь - якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відповідно до п.7.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Разом з тим, вирішуючи питання, зокрема про розстрочку виконання рішення у даній справі господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, розмір заборгованості, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Як вбачається із поданої заяви про розстрочку виконання рішення від 17.02.2014 р., відповідач є комунальним підприємством, фінансове становище якого є складним, на його рахунках відсутні кошти на сплату збитків. Крім того, як вбачається із представленого відповідачем звіту фінансове становище якого, станом на 01.01.2014 р., є збитковим.

Разом з тим, заявник зазначає, що на балансі комунального підприємства є водонапірна башня, якою користуються 16 жилих будинків, дитячий садок та школа, які фінансуються з державного бюджету, а стягнення суми боргу за рішенням без розстрочки виконання рішення суду ускладнить роботу вказаних вище об'єктів.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідно до статті 34 ГПК України суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене та беручи до уваги заяву представника стягувача, у якій останній не заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільскої області від 17.02.2014 р. у справі № 921/24/14-г/18, з метою недопущення ускладнення роботи підприємства боржника, у відповідності до вимог ст. 121 ГПК України, суд дійшов висновку, у відповідності до вимог ст. 121 ГПК України, заяву комунального підприємства "Надія" про розстрочку виконання рішення слід задоволити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства "Надія" від 25.02.2014 р. (вх. № 5876 від 03.03.2014 р.) про розстрочку виконання рішення від 17.02.2014 р. по справі № 921/24/14-г/18 задоволити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.02.2014 р. по справі № 921/24/14-г/18 на 12 місяців згідно наступного графіку сплати боргу:

квітень 2014 р. - 304,19 грн.;

травень 2014 р. - 304,19 грн.;

червень 2014 р. - 304,19 грн.;

липень 2014 р. - 304,19 грн.;

серпень 2014 р. - 304,19 грн.;

вересень 2014 р. - 304,19 грн.;

жовтень 2014 р. - 304,19 грн.;

листопад 2014 р. - 304,19 грн.;

грудень 2014 р. - 304,19 грн.;

січень 2015 р. - 304,19 грн.;

лютий 2015 р. - 304,19 грн.;

березень 2015 р. - 304,19 грн.

3. Ухвалу направити прокурору та сторонам у справі.

Суддя Н.В. Охотницька