Ухвала

від 04.12.2013 по справі 922/3724/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" грудня 2013 р.Справа № 922/3724/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект", м. Харків про стягнення 45 813,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" (відповідач) звернулося до господарського суду Харківської області із заявою (вх.№44444) про повернення суми судового збору в розмірі 860,25 грн., сплаченого платіжним дорученням №311 від 13.11.2013 р., посилаючись на той факт, що дану суму було перераховано за подачу апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, але у платіжному дорученні помилково зазначено реквізити господарського суду Харківської області.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" про повернення суми судового збору та надані до неї докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2013 р. у справі № 922/3724/13 позовні вимоги ТОВ "Т Престиж" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Інвест-Проект" на користь ТОВ "Т Престиж" 39 497,84 грн. основного боргу, 795,37 грн. пені та 1 513,21 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

14.11.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2013 року у справі № 922/3724/13.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 р. у справі № 922/3724/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В п.5.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. зазначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви ТОВ "Інвест-Проект" про повернення суми судового збору в розмірі 860,25 грн., сплаченого платіжним дорученням №311 від 13.11.2013 р. слід відмовити, оскільки питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 860,25 грн. підлягає вирішенню Харківським апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Інвест-Проект" про повернення суми судового збору в розмірі 860,25 грн., сплаченого платіжним дорученням №311 від 13.11.2013 р. відмовити.

Суддя Макаренко О.В.