Ухвала

від 17.07.2015 по справі 487/3073/15-ц

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3073/15-ц

Провадження № 2/487/1617/15

УХВАЛА

17.07.2015 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про прийняття до провадження та об’єднання із первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марс» про визнання незаконним та скасування протоколів (рішень) Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марс» та статуту Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марс».

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, оскільки вимоги за зустрічним позовом мають окремий предмет доказування, а суть спору, згідно системного аналізу зустрічних позовних вимог, має іншу правову природу, суд вважає, що спільний розгляд вказаних вимог є недоцільним, оскільки первісний та зустрічний позови мають різні предмети доказування та потребують дослідження різних, не взаємопов’язаних обставин та доказів, що значно ускладнить розгляд справи та призведе до невиправданої затримки її розгляду, що може вплинути на право сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи упродовж розумного строку, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняття до провадження та об’єднання із первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марс» про визнання незаконним та скасування протоколів (рішень) Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марс» та статуту Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марс».

Роз’яснити право на звернення з аналогічним позовом в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, згідно ст. 293 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О. ТЕМНІКОВА