Ухвала

від 15.07.2015 по справі 27/173-10(40/04-08)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2015 року Справа № 27/173-10(40/04-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М., перевіривши заявисудді Полянського А.Г., судді Кравчука Г.А, судді Мачульського Г.М. про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Приватного підприємства "К.В." на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі№27/173-10(40/04-08) Господарського судуХарківської області за позовомНаціонального технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до 1. Харківської міської ради 2. Приватного підприємства "Фірма "Антей" третя особа:Міністерство освіти і науки України за участюГенеральної прокуратури України провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.07.2015 для розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "К.В." на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2013 у даній справі визначено склад колегії суддів: суддя доповідач - Мачульський Г.М., суддя Полянський А.Г. - головуючий, суддя Кравчук Г.А.

Зазначеними суддями Мачульським Г.М., Полянським А.Г., Кравчуком Г.А. подано заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що визначення колегії суддів, що здійснюється автоматично автоматизованою системою згідно з налаштуваннями складу колегій суддів для розгляду даної справи, відбулось з порушенням порядку, встановленого частиною третьою статті 2 1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що відповідно до частини першої статтею 20 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Заяву про самовідвід судді Полянського А.Г. обґрунтовано також тим, що він брав участь у прийнятті постанови суду касаційної інстанції, яка була скасована Верховним Судом України, що є самостійною підставою для відводу (самовідводу) судді згідно з частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши вказані заяви про самовідводи суд касаційної інстанції виходить із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що у цій справі 03.11.2009 Вищим господарським судом України була винесена постанова, якою касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2008 залишено без змін.

Вказана постанова Вищого господарського суду України винесена колегією суддів у складі: головуючий суддя Муравйов О.В., судді Полянський А.Г., Коробенко Г.П., та в подальшому постановою Верховного суду України від 02.03.2010 разом із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2008 і рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2008 скасована, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною другою статті 20 вказаного Кодексу при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Отже, суддя Полянський А.Г. вже брав участь у розгляді вказаної справи і рішення прийняте за його участю було скасоване судом вищої інстанції, тому він не може брати участь у розгляді даної справи.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 2 1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а згідно статті 20 цього Кодексу порушення встановленого порядок визначення судді для розгляду справи, є підставою для самовідводу.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. (частина шоста статті 2 1 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 2.3.4 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30, (далі - Положення) автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Здійснення автоматизованого розподілу судових справ без урахування правил, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 цього Положення, не допускається. (підпункт 2.3.9 пункту 2.3 Положення).

Згідно підпункту 2.3.5. Положення, визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

Зазначеним підпунктом 2.3.3 пункту 2.3 Положення встановлено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, зокрема, в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Таким чином враховуючи викладене, автоматизовано системою розподіл даної справи здійснено із порушенням правил автоматизованого розподілу судових справ, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 цього Положення, а саме автоматизований розподіл судових справ здійснено не із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи, оскільки суддя Полянський А.Г. таких повноважень, як вже зазначалось, не має, а згідно підпункту 2.3.9 пункту 2.3 Положення здійснення автоматизованого розподілу судових справ без урахування цих правил не допускається.

Відтак було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, і вказане порушення має і може бути усунуто за наслідками нового автоматизованого розподілу судової справи, а судді Мачульський Г.М., Полянський А.Г. та Кравчук Г.А., визначені автоматизованою системою з наведеними порушеннями, та які заявили самовідвід, відповідно до частини другої статті 20 Господарського процесуального кодексу України підлягають відводу у даній справі.

Виходячи із наведеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів у учасників справи стосовно неупередженості та об'єктивності розгляду касаційної скарги та відповідно до приписів ст.20 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяви суддів Мачульського Г.М., Полянського А.Г., Кравчука Г.А. про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід суддів Вищого господарського суду України Мачульського Г.М., Полянського А.Г., Кравчука Г.А. у справі Господарського суду Харківської області №27/173-10(40/04-08) задовольнити.

Відвести суддів Мачульського Г.М., Полянського А.Г., Кравчука Г.А. від участі у розгляді касаційної скарги Приватного підприємства "К.В." на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі Господарського суду Харківської області №27/173-10(40/04-08).

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський