Ухвала

від 20.07.2015 по справі 910/18157/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2015Справа № 910/18157/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю “НОВІТНІ БЕТОННІ ТЕХНОЛОГІЇ”, м. Київ

про стягнення 301 317, 67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (далі – Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “НОВІТНІ БЕТОННІ ТЕХНОЛОГІЇ” (далі – Товариство) за неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування від 03.06.2013 № б/н: 160 515, 03 грн. - заборгованість за кредитом; 91 982, 04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 48 820, 60 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а всього 301 317, 67 грн.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Банком додано до позовної заяви на 3 (трьох) аркушах (шести сторінках) такі документи:

- акт звірки на 1 (одному) аркуші (одній сторінці);

- копія довідки про включення в ЄДРПОУ позивача на 1 (одному) аркуші (двох сторінках);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію позивача та копія банківської ліцензії, виданої Банку на 1 (одному) аркуші (двох сторінках);

- копія довіреності представника позивача на 1 (одному) аркуші (двох сторінках);

- копія статуту позивача на 17 (сімнадцяти) аркушах (тридцяти чотирьох сторінках);

- копія заяви № б/н на відкриття банківського рахунку на 1 (одному) аркуші (одній сторінці);

- копія витягу з “Умов та правил надання банківських послуг” на 10 (десяти) аркушах (сімнадцяти сторінках);

- копія витягу з “Тарифів Банку” на 2 (двох) аркушах (двох сторінках);

- копії заявок на гарантований платіж на 1 (одному) аркуші (двох сторінках);

- копії заявок на гарантований платіж на 1 (одному) аркуші (двох сторінках);

- копії заявок на гарантований платіж на 1 (одному) аркуші (двох сторінках);

- копії заявок на гарантований платіж на 1 (одному) аркуші (двох сторінках);

- розрахунок заборгованості за договором № б/н банківського рахунка на 1 (одному) аркуші (двох сторінках);

- виписка по рахунках відповідача на 1 (одному) аркуші (одній сторінці);

- виписка по рахунках відповідача на 1 (одному) аркуші (одній сторінці);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію відповідача на 1 (одному) аркуші (двох сторінках);

- копія претензії направленої на адресу відповідача на 1 (одному) аркуші (двох сторінках);

- копія опису вкладення, списку та чеку на 2 (двох) аркушах (трьох сторінках);

- докази сплати судового збору - платіжне доручення (оригінал) на 1 (одному) аркуші;

- опис вкладення до цінного листа з позовною заявою на адресу відповідача (оригінал) на 1 (одному) аркуші (одній сторінці);

- копія списку та копія чека про відправлення цінного листа з позовною заявою заборгованості на адресу відповідача та списку на 1 (одному) аркуші (двох сторінках).

Позовна заява з додатками, подана до суду, містить 51 (п'ятдесят один) аркуш.

Разом з тим, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 08.07.2015 вбачається, що Банком надіслано позовну заяву з додатками на адресу відповідача на 25 (двадцяти п'яти) аркушах, а саме:

- позовна заява на 2 (двох) аркушах;

- акт звірки та копія довідки про включення до ЄДРПОУ позивача на 1 (одному) аркуші;

- копія банківської ліцензії, виданої Банку, копія свідоцтва про державну реєстрацію позивача та копія довіреності представника позивача на 1 (одному) аркуші;

- копія статуту позивача та копія заяви від 03.06.2013 на 9 (дев'яти) аркушах;

- копія витягу з “Умов та правил надання банківських послуг” та копія витягу з “Тарифів Банку” на 6 (шести) аркушах;

- заявки на проведення гарантованих платежів на 2 (двох) аркушах;

- обґрунтований розрахунок заборгованості за договором № б/н банківського рахунку, виписка по рахунках відповідача та копія свідоцтва відповідача на 2 (двох) аркушах;

- копія претензії направленої на адресу відповідача, копія опису вкладення до цінного листа з претензією на адресу відповідача, копія списку листів з оголошеною цінністю, копія чека про відправлення цінного листа з претензією про наявність заборгованості на адресу відповідача та копія платіжного доручення на 2 (двох) аркушах;

З огляду на викладене, у випадку співставлення кількості сторінок, що містять документи, подані суду позивачем та кількості аркушів документів, які були надіслані відповідачу, вбачається, що позивач не надіслав всі сторінки вказаних документів Товариству.

Отже, позивач не надіслав на адресу відповідача копію позовної заяви з усіма додатками, порушуючи вимоги статті 56 ГПК України.

Ненадіслання позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку “Приватбанк” без розгляду.

Суддя                                         І.Д. Курдельчук