Рішення

від 12.01.2016 по справі 910/18157/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.2016Справа №910/18157/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д ., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18157/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк , м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю Новітні Бетонні Технології , м. Київ

про стягнення 301 317,67 грн.,

за участю представників:

позивача - Хитрова Л.В. (довіреність від 22.01.2010 № б/н);

відповідача - Целіков В.В. (довіреність від 05.10.2015 № 7); Кондратенко Л.В. (довіреність від 16.12.2015 № 15).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Новітні Бетонні Технології (далі - Банк) за неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування від 03.06.2013 № б/н (далі - Договір): 160 515,03 грн. заборгованості за кредитом; 91 982,04 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 48 820,60 грн. пені, а всього 301 317,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 № 910/18157/15 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Банку без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 апеляційну скаргу Банку задоволено; ухвалу суду від 20.07.2015 скасовано; матеріали справи № 910/18157/15 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва; зобов'язано Банк направити на адресу суду оригінал позовної заяви та додані до неї документи.

За резолюцією В.о. Голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 09.09.2015 справу № 910/18157/15 передано судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 були прийняті матеріали № 910/18157/15 та призначено судове засідання на 06.10.2015; зобов'язано Банк виконати пункт 4 резолютивної частини постанови Київського апеляційного Господарського суду від 18.08.2015 зі справи № 910/18157/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 розгляд матеріалів № 910/18157/15 було відкладено на 10.11.2015, у зв'язку з невиконання позивачем пункту ухвали суду.

У судовому засіданні 10.11.2015 представник позивача на виконання пункту 4 Резолютивної частини постанови Київського апеляційного Господарського суду від 18.08.2015 зі справи № 910/18157/15 подав суду оригінал позовної заяви з додатками.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.11.2015 ознайомився із позовною заявою та отримав фотокопії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 порушено провадження у справі; оголошено перерву до 18.11.2015.

18.11.2015 відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких вказав таке: відповідач не укладав жодного договору приєднання; Товариство не подавало Банку документів на отримання кредиту та як наслідок не укладав з позивачем кредитного договору; отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 розгляд справи було відкладено на 17.12.2015, у зв'язку з неявкою представників позивача.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2015 подав письмові пояснення.

Представники відповідача заявили клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з поданими позивачем поясненнями.

Представники сторін у судовому засіданні 17.12.2015 заявили клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 12.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

12.01.2016 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав таке:

- як зазначає позивача, 03.06.2013 відповідачем було зареєстровано заяву через систему інтернет-клієнт-банкінг (далі - Заява), на підставі якої Банк приєднав Товариство до Умов та правил надання банківських послуг , що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua, які (на думку позивача) разом із заявою складають Договір;

- згідно з підпунктом 3.2.2.1 Условий и правил предоставления банковских услуг (далі - Правила) банк при наличии свободных средств обязуется предоставить Клиенту кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом и на цели, указанные в заявлении (платежном поручении), которым Клиент присоединяется к этим Условиям, далее Договор ; тобто у розумінні зазначеного пункту Правил, кожна заявка на гарантований платіж № 1213 приєднує клієнта до Правил та являє собою окремий договір. Дане твердження має відображення і в самій Заяві, відповідно до якої В случае, если исполнение настоящей заявки осуществляется с использованием предоставленных ПриватБанком средств, то данная заявка, вместе с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг составляют кредитно-залоговый договор ;

- 03.06.2013 відповідач дійсно подав заяву на перерахування грошових коштів в розмірі 1 000 грн. ОСОБА_5 з призначенням платежу оплата за автонавантажувач , чим на думку позивача, уклав Договір; слід зауважити, що даний Договір укладено на загальну суму 1 000 грн.;

- відповідно до підпункту 3.2.2.2 Правил Срок возврата указанный в заявлении (платежном поручении). Конечным сроком возврата кредита является дата, указанная в Заявлении (платежном поручении) ;

- згідно з підпунктом 3.2.2.6.3 Правил Клиент обязуется вернуть кредит в сроки, установленные в заявлении ;

- у Заяві відсутні строки повернення кредиту;

- не звертаючи увагу на безстроковість користування грошовими коштами та відсутність підтвердження позивачем виконання платіжного доручення, відповідачем 09.07.2013 повернуто 1 000 грн., що підтверджено Банком в наданих до суду поясненнях до позовної заяви щодо заперечень відповідача від 17.12.2015;

- зважаючи на повернення грошових коштів у сумі 1 000 грн., відповідачем остаточно виконано зобов'язання за Договором у повному обсязі;

- відповідно до підпункту 3.2.2.8.1 Правил за пользование кредитом Клиент уплачивает проценты и вознаграждения в размере указанном в Заявке ;

- у Заяві відсутні жодні відсотки, винагороди, штрафи або пені;

- з огляду на викладене, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні 12.01.2016 надали пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечили повністю.

Під час розгляду даної господарської справи суд покладав на сторони обов'язки з надання документів та пояснень (ухвали суду від: 18.09.2015; 06.10.2015; 10.11.2015; 18.11.2015).

У свою чергу, як позивач так і відповідач належним чином та у повному обсязі ухвали суду не виконали та витребувані документи суду не подали.

Зокрема, позивач не подав суду: повний примірник "Умов та правил надання банківських послуг", "Тарифів Банку"; письмові пояснення щодо змін "Умов та правил надання банківських послуг" , "Тарифів Банку" під час дії Договору від 03.06.2013 № б/н; письмові пояснення про дату і адресу направлення відповідачу акту-звірки заборгованості за договором від 03.06.2013 № б/н з наданням доказів направлення, а відповідач не забезпечив надіслання позивачу копії Заперечення поданого суду 18.11.2015 в порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); не подав контррозрахункок сум позовних вимог. Також, відповідач не надіслав позивачу завчасно відзив на позовну заяву, який було подано і суду не до судового засідання, а в самому судовому засіданні, незважаючи на те, з 17.12.2015 Товариство мало достатньо часу для підготовки відзиву та подання його суду і надсилання копії позивачу в порядку статті 59 ГПК України.

Разом з тим, господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.01.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 81 1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 Товариство шляхом реєстрації заяви через систему інтернет-кліент-банкінг приєдналося і погодилося з умовами і правилами банківських послуг, тарифами Банку, розміщеними на офіційному сайті Банку www.privatbank.ua, та взяло на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до умов Договору 03.06.2013 відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26003060741969 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.

Умовами Договору встановлено:

- Банк надає послугу гарантованих платежів для виконання грошових зобов'язань по господарських договорах, які укладаються між Клієнтом і його контрагентами, а також між Клієнтом і Банком (далі Послуга). Послуга надається у вигляді виконання Банком заявок на договірне списання коштів (далі - "гарантований платіж" або "заявка"), згідно з якими клієнт- платник/одержувач доручає Банку зарахувати кошти на рахунок одержувача, в сумі та у дату, що зазначені при створенні заявки. Послуга надається Банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами даної Послуги являються платник і одержувач платежів по господарських договорах (підпункт 3.1.1.73 Договору);

- Банк при наявності вільних коштів зобов'язується надати Клієнту кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії, з лімітом і на цілі, зазначені в заявці на договірне списання (далі - "гарантований платіж" або "заявка"), в обмін на зобов'язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим Договором строки. Відновлювана кредитна лінія (далі - "кредит") надається Банком для виконання Клієнтом платежів за заявками на договірне списання з датою виконання в майбутньому (гарантованим платежам), термін повернення яких не перевищує терміну повернення кредиту, і які можуть бути змінені або скасовані Позичальником за згодою одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування Інтернет - клієнт - банк "Приват24"), шляхом перерахування Банком кредитних коштів на рахунок 3648, з наступним перерахуванням у дату виконання на поточний рахунок одержувачів, зазначених в заявці.

Після видачі кредиту, дата виконання гарантованого платежу може бути змінена:

- Клієнтом (шляхом подачі заявки через дистанційний канал банківського обслуговування Інтернет-клієнт- банк "Приват24") при отриманні згоди на її зміну від одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування Інтернет-клієнт- банк "Приват24"). Клієнт дає згоду на зміну терміну повернення такого кредиту, наданого Банком згідно даного договору, на дату зазначену в заявці про внесення змін в гарантований платіж;

Гарантований платіж може бути відкликаний (скасований):

- Клієнтом при одержанні згоди на його відкликання (скасування) від одержувача гарантованого платежу (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування Інтернет-клієнт- банк "Приват24");

- одержувачем гарантованого платежу (шляхом подачі заявки через дистанційний канал банківського обслуговування Інтернет-клієнт- банк "Приват24"). Клієнт дає згоду на скасування гарантованого платежу без додаткового його повідомлення й узгодження з ним (мовчазна згода).

При цьому кошти по скасованому гарантованому платежу направляються на погашення заборгованості за кредитом.

Будь-які суперечки між платником (Позичальником) і одержувачем коштів, у тому числі ті, які виникли після видачі кредиту, вирішуються платником (Позичальником) з одержувачем самостійно без пред'явлення платником (Позичальником) у Банк вимоги про відкликання заявки на платіж (підпункт 3.2.2.2 Договору);

- термін повернення кредиту вказаний у заявці.

Під датою виконання заявки Сторони погодили дату зарахування кредитних коштів на поточний рахунок одержувача, зазначеного в заявці Клієнта. У випадку, якщо термін виконання гарантованого платежу був скорочений одержувачем без узгодження із Клієнтом (відповідно до підпункту 3.1.1.74), то термін повернення кредиту вважається не зміненим. Клієнт погашає заборгованість по кредиту у розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в дату повернення кредиту, але не пізніше 30 днів після настання терміну повернення кредиту.

За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструмента в розмірі 4% річних (але не менше 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного в заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструмента сплачується Клієнтом у дату надання в Банк заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку грошових ресурсів, зміни облікової ставки НБУ, зміни курсу гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатора іноземних валют на 5 і більше відсотків, Сторони на дату укладання даного Договору погодили збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом. При цьому, таке збільшення розміру відсотків за користування кредитом не повинне перевищувати подвійного розміру процентної ставки, зазначеної в цьому пункті. Інформацію про розмір погодженої зміненої процентної ставки за користування кредитом, Банк розміщає для Клієнта одним з наступних способів: у письмовій формі, через установлені засоби електронного зв'язку Банку й Клієнта - системи Інтернет- клієнт - банк "Приват24", повідомленні на emaіl, sms -повідомлення на останні відомі Банку номера телефонів/адреси emaіl, надані Банку при ідентифікації й актуалізації відомостей про Клієнта, або іншими засобами. Погоджений Сторонами змінений розмір відсотків за користування кредитом набуває чинності з моменту його розміщення способом, визначеним цим пунктом, якщо інша дата не встановлена в інформації про зміну розміру відсотків. У випадку не погашення заборгованості Клієнтом по кредиту в термін до 30 днів включно, на 31-й день - заборгованість за кредитом стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт сплачує відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості, і Позичальник зобов'язується негайно передати Банку в заставу майнові права на одержання коштів по господарському (-им) договору (-ам) і/або майнові права на одержання товару по господарському (-им) договору (-ам), і/або товар в обороті через укладання з Банком відповідних договорів застави. Позичальник зобов'язується не ухилятися від виконання даного обов'язку і/або не перешкоджати в його виконанні та передачі даного майна і майнових прав у заставу Банку.

Зазначений у даному пункті строк може бути змінений згідно умов даного Договору.

У випадку, якщо в дату виконання заявки або після неї, у клієнта на поточному рахунку недостатньо власних коштів - Клієнт доручає Банку в односторонньому порядку здійснювати списання коштів на погашення заборгованості як за рахунок власних коштів Клієнта, що надходять на всі поточні рахунки, відкриті в Банку, так і за рахунок невикористаних коштів по "кредитному ліміту на розрахунковому рахунку", подальші взаємовідносини по якому регулюються розділом 3.2.1 даних "Умов і Правил".

Згідно зі статтями 212, 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у випадку порушення Клієнтом кожного із зобов'язань, передбачених даним Договором, Банк на власний розсуд, починаючи з 91-го дня порушення кожного із зобов'язань, має право змінити умови даних Умов, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту повідомлення (через установлені засоби електронного зв'язку Банку й Клієнта - системи Інтернет- клієнт - банк "Приват24", повідомлення на emaіl) із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку не погашення Клієнтом заборгованості згідно з цими Умовами у термін, зазначений в повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня після дати, зазначеної в повідомленні вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості в період до 90 днів (включно) з моменту виникнення кожного із зобов'язань, кінцевим терміном повернення кредиту є дата, зазначена в заявці.

Інші істотні умови кредитування наведені в заявці.

У випадку порушення Клієнтом, на якого поширюються дії підпункту 3.2.2.13 (Програма "Кредитні канікули"), будь-якого з грошових зобов'язаннь та при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення коштів, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг (у т.ч. діючим пунктом 3.2.2.2), Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 56 % річних від суми непогашеної заборгованності за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється починаючи з дня, що йде за днем порушення зобов'язань. При цьому відсотки за користування кредитом і комісія не нараховуються та не сплачуються (підпункт 3.2.2.2 Договору);

- у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених підпунктами 3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1 -3.2.2.9.3 Договору , термінів повернення кредиту, передбачених підпунктами 3.2.2.2, 3.2.2.6.3, 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2 Договору, винагороди, передбаченого підпунктами 3.2.2.6.5, 3.2.2.9.4-3.2.2.9.6 Договору, Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, (у% річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права, передбаченого пунктом 3.2.2.2 Договору, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, зазначеному в Заявці, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні (підпункт 3.2.2.10.1 Договору);

- нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених підпунктами 3.2.2.10.1 - 3.2.2.10.3 Договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом (підпункт 3.2.2.10.4 Договору);

- строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за Договором встановлюються Сторонами тривалістю 15 років (підпункт 3.2.2.10.7 Договору);

- Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладання електронного або електронного-цифрового підпису всіма його сторонами (підпункт 3.2.2.11.1 Договору);

- Договір може бути змінений або розірваний за ініціативою однієї із сторін у встановленому законом та Договором порядку (підпункт 3.2.2.11.3 Договору).

Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Суд дійшов до висновку, що заява, подана відповідачем, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку, складають Договір.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Так, умови кредитування відповідача передбачені Умовами та правилами надання банківських послуг, розміщених в мережі Інтернет на сайті банку, якими визначено вид та мету надання кредиту, порядок його видачі та погашення, строк користування кредитом, та строк повернення кредиту, розмір, порядок розрахунку та сплати процентів за користування кредитом, права та обов'язки сторін.

Таким чином, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору кредиту та уклали відповідний Договір, який за своєю правовою природою є кредитним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 04.08.2015 зі справи № 910/28507/14.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач виконав свої договірні зобов'язання, надавши відповідачу кредит, що підтверджується випискою з рахунку за період з 03.06.2013 по 06.04.2015, копія якої міститься в матеріалах справи.

29.03.2015 Банком на адресу Товариства було надіслано претензію від 18.03.2015 №30603K3B0S051 з вимогою про негайне погашення заборгованості.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, суму заборгованості в добровільному порядку не сплатив, внаслідок чого Товариство має заборгованість на загальну суму 301 317,67 грн., а саме: 160 515,03 грн. заборгованості за кредитом; 91 982,04 грн. заборгованості зі сплати процентів за користуванням кредитом; 48 820,60 грн. пені.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною другою статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості з кредиту та зі сплати процентів за користуванням кредитом, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунки правильні та підлягають задоволенню.

Що ж до стягнення пені, то Господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 ГК України і статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі умов Договору позивачем нараховано пеню у сумі 48 820,60 грн.

Так, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунок також правильний та підлягає стягненню з відповідача.

Заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог необґрунтовані та документально непідтверджені.

Доводи про те, що відповідач уклав лише один договір шляхом подання заяви і отримання лише одного кредиту у сумі 1 000 грн., який в подальшому було погашено, спростовуються матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що відповідач, подавши заяву 03.06.2013 приєднався до Умов та Правил і уклав Договір.

Саме в рамках вказаного Договору відповідач і отримував неодноразово кредитні кошти, що підтверджується банківською випискою та документально відповідачем не спростовано.

На вимогу суду відповідач контррозрахунок не подав та перерахування коштів Банком не в інтересах Товариства документально не підтвердив.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Новітні Бетонні Технології (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 53-А, кв. 224; ідентифікаційний код 35315723) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; ідентифікаційний код 14360570): 160 515 (сто шістдесят тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 03 коп. заборгованості з кредиту; 91 982 (дев'яносто одну тисячу дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 04 коп. заборгованості з процентів за користування кредитом; 48 820 (сорок вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 60 коп. пені та 6 026 (шість тисяч двадцять шість) грн. 35 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 18.01.2016.

Суддя І.Д. Курдельчук