Ухвала

від 15.06.2010 по справі 15/134-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 15/134-10

вх. № 4727/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

1-го позивача-не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1,дов.№950 від 19.03.2010р.

відповідача - не з'явився

Прокурор-Гавриленко О.В.пос.№173 від 23.08.07р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП КГ "Харківкомуночиствод", м. Харків

до АТ "Будівельний торговий дім" м. Харків

про стягнення 5143,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП КГ "Харківкомуночиствод" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на користь 2-го позивача борг за скид стічних вод з перевищенням договірних об'ємів - 5143,93 грн. судові витрати покласти на відповідача, так як саме з його вини спір було доведено до суду. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між 2-им позивачем (КП КГ "Харківкомуночиствод") та відповідачем був укладений договір № ІІІ-9073/01-АК-2 на приймання стічних вод від 24.03.2006 року. КП КГ "Харківкомуночиствод" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за надані послуги в повному обсязі, таким чином виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15 червня 2010 року о 10:00.

15 червня 2010 року прокурор в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, витребуваних судом документів не надав, через канцелярію господарського суду 11 червня 2010 року за вх. № 11176 надав пояснення в підтвердження своєї позиції по суті спору та просить суд зобов'язати прокуратуру м. Харкова направити АТ "Будівельний торговий дім" копію позовної заяви та залишити позов без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, що долучено судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 28 травня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 09:30

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

прокурору та 2-ому позивачу - правове та документальне обґрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми боргу за скид стічних вод з перевищенням договірних об'ємів за спірний період з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ на день подання позову до суду, докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви;

відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.