Постанова

від 15.07.2015 по справі 823/1064/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1064/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.

Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участю представника прокуратури Колодчиної Р.В., представника позивача Гончарука О.М., представника відповідача Недосєка І.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс" (надалі ТОВ "АгроАльянс") звернулося до суду з позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області визнання протиправним та скасування наказу від 15.04.2015 №33 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний наказ прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській від 15.04.2015 №33 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що діяльність позивача за вказаний період про ідентичний предмет вже була перевірена, про що складені акти: від 18.05.2013 №569/22/31561235 (документальна планова виїзна перевірка), від 08.12.2014 №2825/23-05-22/31561235 (документальна позапланова виїзна перевірка), отже, враховуючи положення абзацу другого п.78.2 ст.78 ПК України, спірний наказ прийнято всупереч вимог закону.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р., як таку, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що спірний наказ прийнято на підставі постанови слідчого від 04.02.2015р., яка прийнята по матеріалам кримінального провадження № 42014250000000172.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник прокуратури Черкаської області, який вступив відповідно до ст.60 КАС України до участі у справі на стадії апеляційного розгляду, в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2015р. слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області Гончаренко А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 42014250000000172 від 01.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України прийнято постанову про призначення повторної перевірки (а.с.61). Згідно вказаної постанови призначено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс», податковий номер 31561235 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р. Виконання постанови доручено фахівцям Державної фіскальної служби України (а.с.62).

15.04.2015 відповідачем прийнято наказ №33 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АгроАльянс» податковий номер 31561235» (а.с.7). На підставі п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20 розділу І, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АгроАльянс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 р. Термін проведення перевірки з 05.05.2015р. протягом 5 робочих днів.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органам державної податкової служби надане право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Порядок проведення перевірок визначений статтями 75-86 Податкового кодексу України.

Стаття 78 Податкового кодексу України визначений порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до п.п. 78.1.11. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно п.78.2. ст.78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що спірний наказ відповідача наказ №33 від 15.04.2015р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АгроАльянс» податковий номер 31561235» (а.с.7) прийнятий на підставі постанови від 04.02.2015р. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області Гончаренко А.В. при розгляді матеріалів кримінального провадження № 42014250000000172 від 01.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, про призначення повторної перевірки (а.с.61).

Крім того, згідно акту відповідача від 08.12.2014р. № 2825/23-05-22/31561235 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АгроАльянс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого за іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р.» (а.с.10), така перевірки проводилась відповідачем на підставі наказу Уманської ОДПІ від 10.11.2014р. № 891 .

Також, в матеріалах справи у наявності постанова про призначення перевірки від 29.08.2014р. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області Гончаренко А.В., яка винесена при розгляді матеріалів кримінального провадження № 42014250000000172 від 01.07.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України (а.с.93). Згідно вказаної постанови призначено провести перевірку ТОВ «АгроАльянс» податковий номер 31561235 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р. Виконання постанови доручено фахівцям Державної фіскальної служби України .

Таким чином, спірний наказ був прийнятий на підставі іншої постанови слідчого про проведення повторної перевірки позивача.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. Зазначена норма Податкового кодексу України містить імперативний припис щодо обов'язку податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальній справі. При цьому, виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Згідно з п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушення кримінальної справи.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний наказ ДПІ був виданий у межах своєї компетенції та з дотриманням вимог ст. 78 Податкового кодексу України.

Висновок суду першої інстанції з приводу обґрунтованості позовних вимог є помилковим.

Приймаючи у даній справі рішення колегія суддів прийняла до уваги правову позиції Вищого адміністративного суду України висловлену 24.03.2015р. при розгляді справи К/800/14683/14.

Враховуючи вищевикладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не в повному обсязі відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування, та прийняття нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 20.07.2015р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 р. - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу - скасувати.

У задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс" - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий О.В.Карпушова

Судді О.В.Епель

М.І.Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.