Ухвала

від 10.12.2019 по справі 823/1064/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

10 грудня 2019 року справа № 823/1064/15

Черкаський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АгроАльянс до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019р. з Верховного Суду до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АгроАльянс (20392, Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152 корпус В (далі - позивач)) до Уманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 1 (далі - відповідач)), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 15.04.2015 №33 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2019р. справу №823/1064/15 прийнято до свого провадження. Розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 25.11.2019р.

21.11.2019р. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду замінено відповідача - Уманську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Черкаській області.

25.11.2019р. судом оголошено перерву у розгляді справи до 10.12.2019р.

06.12.2019р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування клопотання, представником зазначено, що відповідно до відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.12.2019р., товариство з обмеженою відповідальністю АгроАльянс припинено 24.04.2019р., за судовим рішенням, в зв`язку з чим просив закрити провадження у справі. Розгляд заявленого клопотання просив провести без його участі.

10.12.2019р. в судове засідання представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули. Причини неявки представник позивача суду не повідомив.

Частиною 9 статті 205 КАС України, встановлено, що у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі зазначеного, з урахуванням достатності в матеріалах справи належних доказів для розгляду клопотання про закриття провадження та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.04.2019р. у справі №925/928/18 ліквідовано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю АгроАльянс (код ЄДРПОУ - 31561235), та припинено його ліквідаційну процедуру.

Згідно відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.12.2019р., товариство з обмеженою відповідальністю АгроАльянс (код ЄДРПОУ - 31561235) припинено 24.04.2019р., за судовим рішенням.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа, яка не вправі розподіляти майно між учасниками, зокрема у разі ліквідації, не може бути реорганізована, якщо серед правонаступників є юридична особа, наділена таким правом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 238 КАС України, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги, що позивача у даній справі - товариство з обмеженою відповідальністю АгроАльянс ліквідовано за рішенням суду, що в свою чергу не передбачає правонаступництва, а запис про припинення позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд доходить висновку про обгрунтованість клопотання представника відповідача та про доцільність закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 140, 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 823/1064/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АгроАльянс до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко