Ухвала

від 21.07.2015 по справі 183/2269/15

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/2269/15

№ 2/183/1843/15

21 липня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Мельника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на частку складського приміщення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на частку складського приміщення.

23 червня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на частку складського приміщення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття вказаного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті відповідач може пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов взаємопов'язаний із первісним позовом спільним предметом та вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до переконання в необхідності прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на частку складського приміщення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на частку складського приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник