Ухвала

від 30.10.2014 по справі 219/3858/2014-а

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/3858/2014-а

2-ар/219/5/2014

У Х В А Л А

про роз'яснення постанови

30 жовтня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання Бурикіній Я.Д.,

за участі представника позивача - не з'явився

відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у м. Димитрові

про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування відмови у наданні відомостей з Державного земельного кадастру

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у м. Димитрові про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування відмови у наданні відомостей з Державного земельного кадастру - відмовлено частково. Скасовано повідомлення № 1 від 17.07.2014 року про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру України, прийняте державним кадастровим реєстратором Відділу Держземагентства у м. Димитрові Донецької області ОСОБА_2 Зобов'язано державного реєстратора повторно розглянути заяву ОСОБА_1 б/н від 17.07.2014 року про надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр». В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач в особі начальника відділу Держземагентства у м. Димитрові Донецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз'яснення постанови суду у справі № 219/3858/2014-а, вказуючи, що в резолютивній судового рішення щодо зобов'язання державного реєстратора повторно розглянути заяву ОСОБА_1 б/н від 17.07.2014 року про надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр», не передбачено ніяким нормативно-правовим актом України, тому відповідачу незрозуміло хто повинен повторно розглядати заяву про надання відомостей з Державного земельного кадастру. Також відповідач в заяві вказує, що повторний розгляд заяви про надання відомостей з Державного земельного кадастру не передбачено і технічно, так як витяг з ДЗК створюється за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру і при прийнятті кадастровим реєстратором рішення про видачу або його відмову та виконання даного рішення у програмному забезпеченні опрацювання даної заяви завершується. Повернення ще раз для розгляду вищезазначеної заяви не представляється можливим. У разі прийняття заяви окремим кадастровим реєстратором розглядати її має тільки цей кадастровий реєстратор, а правонаступництво та взаємозамінність документами не передбачена.

У судове засідання сторони не з'явилися. Враховуючи, що явка в судове засідання є правом а не обов'язком сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача та відповідача. Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ознайомившись з заявою, вивчивши матеріалами справи, суд вважає що в роз'ясненні судового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Представник позивача просить суд роз'яснити незрозумілу йому резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У преамбулі частини 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України , передбачене, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Тобто виходячи з положення статті, роз'яснено може бути постанову, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим та чітким і не потребує роз'яснень.

Водночас, суд звертає увагу на те, що оскільки державного реєстратора ОСОБА_2, дії якого оскаржував позивач, з 15.08.2014 року звільнено з посади, про що суд листом від 27.08.2014 року № 9-05.31-1306/2-14 повідомив начальник відділу Держземагентства у м. Димитрові Донецької області, то будь-який державний реєстратор, який перебуває на посаді у Відділі Держземагентства у м. Димитрові Донецької області, зобов'язаний виконати рішення суду, керуючись нормативно-правовими актами та діючи в межах наданих йому повноважень.

Крім того, судовим рішенням постановлено, що державний реєстратор має розглянути повторно заяву позивача ОСОБА_1 б/н від 17.07.2014 року про надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр», що не потребує додаткових роз'яснень.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача в особі начальника відділу Держземагентства у м. Димитрові Донецької області ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2014 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко