Рішення

від 18.07.2006 по справі 18/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

вул.Шевченка

16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

18 липня 2006 р.  

Справа № 18/128  

За позовом: ТзО«óлея»,

м. Калуш, пл. Героїв, 17, 3/17

До відповідача 1: ВДВС

по м. Калуш, м. Калуш, пр. Л.Українки, 1

До відповідача 2: Івано-Франківської

філії ТзОВ «Мультимедія Софт», м. Івано-Франківськ, вул. О.Кобилянської, 56

До відповідача 3: ТзОВ

«Відродження», м. Калуш, вул. Мартинця, 26

Представники:                                                                               Суддя Б.П. Гриняк

Від позивача:   не з'явились;

Від відповідача 1:  не з'явились;

Від відповідача 2:  Ціпух В.В., (довіреність № 8263 від 27.07.05)

- директор;

Від відповідача 3:  не з'явились;

Суть справи: визнання

протоколу № 6090025-1 прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 22

березня 2006 року, яке належить ТзОВ «Гілея»- недійсним;

          Розгляд справи відкладався судом з

25.05.06 до 15.06.06 до 22.06.06 до 06.07.06 та оголошувалась перерва до

18.07.06 року.

          До початку розгляду справи

представникам  відповідачам роз'яснено їх

права і обов'язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

          Представники  відповідача  

подали   клопотання про відмову здійснення

технічної фіксації судового процесу.  

Клопотання приймається судом.

          Представники відповідачів  в судовому засіданні проти позовних

вимог  заперечують, вважаючи їх

безпідставними.

          Розглянувши матеріали справи,

з'ясувавши її фактичні  обставини,

об'єктивно оцінивши докази, що  мають

юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд,

-

         ВСТАНОВИВ:             

          4 квітня 2006 року ТзОВ

"Гілея" стало відомо про проведення прилюдних торгів з реалізації

належного йому нерухомого майна. Підставою для проведення прилюдних торгів

став,  виконавчий напис,  вчинений 

приватним  нотаріусом ОСОБА_2 19

липня 2005 року за № 2524.

          Прилюдні торги, що відбулися 22 березня

2006 року з реалізації належного ТзОВ "Гілея" нерухомого  майна 

проведені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме:

допущено  порушення 

порядку  проведення  виконавчих 

дій,  підготовки  до 

проведення

прилюдних

торгів, а також проведення самих торгів.

          Позивач в судовому засідання

зазначив, що відповідно до абз. 1 п. 5.12.5 Інструкції про проведення

виконавчих дій, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від

15.12.99р., передача арештованого майна на реалізацію спеціалізованим

організаціям здійснюється на конкурсній основі після його вилучення у боржника

та проведення його оцінки.

Згідно абз. 3 ст. 57 Закону України

"Про виконавче провадження" та п. 5.7.З. Інструкції для проведення

оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових

суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою

діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав

та професійну оціночну діяльність в Україні".

Пункт 5.7.4. Інструкції та абз. 4

ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" державний

виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право

оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

І тільки після завершення оцінки майна та доведення її до відома сторін

виконавчого провадження державний виконавець у п'ятиденний строк після

закінчення строку оскарження оцінки готує всі необхідні документи на реалізацію

майна та, у випадках, передбачених Інструкцією, направляє їх на відповідне

погодження.

Державний виконавець зобов'язаний

був попередити ТзОВ "Гілея" про проведення оцінки арештованого майна,

даний обов'язок державним виконавцем виконано не було. Таким чином ТзОВ

"Гілея" позбавлено права, передбаченого законом,

на оскарження експертної оцінки арештованого нерухомого

майна.

Крім того, за наявними у ТзОВ

"Гілея" відомостями, державним виконавцем взагалі не залучено

оцінювача для визначення вартості арештованого майна на час проведення торгів,

а оціночну вартість  взято з договору

іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2004 року, за яким ТзОВ

"Гілея" передало його у заставу. Для укладення договору іпотеки проводилася

оцінка майна, однак з моменту укладення договору іпотеки пройшло два роки. За

цей термін  ринкова вартість нерухомого

майна по Україні суттєво змінилася - збільшилася у декілька раз.

Відповідно до п. 3.11. Тимчасового

положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого

нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції № 68/5 від 27.1039

року, спеціалізована організація (в даному випадку Івано-Франківська філія

ТзОВ. "Мультимедія Софт") письмово повідомляє державного виконавця,

стягувача та боржника (ТзОВ "Гілея") про дату, час, місце проведення

прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Порушуючи вимогу даного пункту

Положення Івано-Франківська філія ТзОВ "Мультимедія Софт" не

повідомила ТзОВ "Гілея" пpo проведення прилюдних торгів з реалізації

його майна, чим, зокрема, позбавила права бути присутніми на торгах.

У ТзОВ "Гілея" є

беззаперечні підстави вважати торги незаконними, виходячи із відомостей,

викладених у протоколі № 6090025-1 проведення прилюдних торгів, затвердженого

22 березня 2006 р. директором Івано-Франківської філії ТзОВ "Мультимедія

Софт". Так, проаналізувавши хід торгів та запропоновані ціни, видно, що

переможцем торгів стало ТзОВ "Відродження", яке через свого представника

запропонувало лише на 500 гривень (!) більше другого учасника торгів - ОСОБА_1.

Є дивним те що учасник ОСОБА_1, маючи намір придбати лот, запропонувавши 125

500 грн., уступає лот іншому учаснику всього лише за 500 гривень. А сам процес

торгів відбувся лише на підставі проголошеної другої і останньої ціни, тобто

ціна на протязі торгів проголошувалася (піднімалася) лише двічі і лише на 500

гривень.

          Слід звернути увагу на предмет лоту:

складські приміщення, площею 590,8 кв.м, двоповерхова цегляна будівля, фундамент

стрічковий бетонний, покриття рубероїдний килим, дах шатровий, двосхилий,

підлога бетонна звичайна, вікна дерев'яні звичайні переплети, двері

двостулковій дерев'яні, ворота, зовнішнє оздоблення звичайне, площа забудови

674,8 кв.м., висота приміщень 5,5 м, будівельний об'єм 3263 куб.м, приміщення

електрифіковані, введений в експлуатацію у 1989 р. Опис об'єкту свідчить про

те, що і стартова ціна, і ціна, за якою було його продано, значно занижені.

Капітальна, цегляна будівля, площею майже 600 кв.м. термін експлуатації якої

лише 17 років, продається за ціну, яка в еквіваленті складає 24000 доларів США,

а в товарному еквіваленті - це однокімнатна квартира.

          В судовому засіданні представник

відповідача -1пояснив, що у відповідності до вимог ст. 1,2 Закону України

"Про виконавче провадження", примусове виконання рішень в Україні

покладається на Державну виконавчу службу. Виконання здійснюють державні

виконавці у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими

нормативно-правовими актам виданими відповідно до цього Закону та інших

законів, а також рішеннями, и відповідно до цього Закону підлягають примусовому

виконанню.           Відповідно, ст. 3

цього Закону державною виконавчою службою підлягає виконанню такий виконавчий

документ як виконавчий напис нотаріуса.

У зв'язку з цим, з дотриманням

вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", 08 серпня

2005р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі заяви

ВАТ "Банк Універсальний" та виконавчого напису приватного нотаріуса

Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2  НОМЕР_1, про що винесено відповідну

постанову. Даною постановою боржнику ТзОВ "Гілея" встановлено строк

для добровільного виконання 7 днів з моменту отримання. 18.08.05р. за вих. № 6036

дану постанову направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією для

виконання.

У зв'язку з невиконанням боржником

вимог виконавчого документу в добровільному порядку, державний виконавець

приступив до примусового виконання. Так 15.09.05р. винесено постанову про

стягнення з боржника виконавчого збору, та проведено опис і накладення арешту

на майно, що визначено у виконавчому документі, а саме: нежитлові приміщення,

літ."В"- склади загальною площею 590,8 м.кв., що знаходиться за

адресою: м. Калуш, вул. Г.Мартинця, 26.

28 вересня 2005 року стягувачем ВАТ

"Банк Універсальний" подано інший виконавчий напис приватного

нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2  НОМЕР_2 додатково до виконавчого напису від

19.07.05р. Виконавче провадження відкрито 03.10.05р., постанову направлено

боржнику для виконання за вих № 11021. Даною постановою встановлено строк для

добровільного виконання 7 днів з моменту отримання, а  30.12.05р. винесено постанову про стягнення з

боржника виконавчого збору.

20 січня 2006 року, у зв'язку з

перебуванням на виконанні кількох виконавчих проваджень щодо ТзОВ

"Гілея", державним виконавцем винесено постанову про об"єднання

виконавчих проваджень у зведене, яку направлено сторонам 26.01.06р. за вих.№

403.

26 січня 2006 року державним

виконавцем винесено постанову про призначення експерта у зведеному виконавчому

провадженні, яку надіслано сторонам 31.01.06р. за вих № 556.

09 лютого 06р. отримано звіт про

незалежну оцінку вартості арештованого майна.

13 лютого 2006 року спеціалізованим

торгівельним організаціям направлено повідомлення щодо наявності арештованого

майна ТзОВ "Гілея", його місцезнаходження, суму оцінки та

запропоновано надати свої пропозиції щодо його реалізації.

В цей же день 13.02.06р. за вих. №

1485 боржнику направлено рекомендованою кореспонденцією копію висновку про

незалежну оцінку вартості арештованого майна.

21 лютого 2006 року в державній

виконавчій службі Івано-Франківської області проведено конкурс стосовно

передачі на реалізацію цілого ряду арештованого майна, в тому числі складських

приміщень ТзОВ "Гілея".

28 лютого 2006 року державною

виконавчою службою у м. Калуш укладено договір з ТзОВ "Мультимедіа

Софт" за № 6090025 про надання послуг з реалізації арештованого майна ТзОВ

"Гілея".

          13 березня 2006 року за вих. № 2879

боржнику направлено повідомлення про укладення договору з торгівельною

організацією на реалізацію арештованого майна.          

          15 березня 2006 року ДВС у м. Калуш

отримано повідомлення ТзОВ "Мультимедіа Софт" про дату, час та місце

проведення прилюдних торгів по договору № 6090025.

            22 березня 2006 року проведено

прилюдні торги з реалізації арештованого майна ТзОВ "Гілея", про що

складено протокол № 6090025-1. Переможець торгів ТзОВ "Відродження".

04квітня 2006 року переможцем

торгів здійснено оплату за придбане майно, подано копії платіжних документів,

на підставі чого видано акт державного виконавця про проведені прилюдні торги

від 04.04.06 року.

Кошти від реалізації даного

арештованого майна ТзОВ "Гілея" наділивши на депозитний рахунок ДВС у

м. Калуш 07.04.06р. в сумі 109620,00 грн. і знаходяться на рахунку до вирішення

даного спору.

Виконавче провадження зупинено

постановою державного виконавця від 

17.04.06р.

Відповідач зазначив, що є всі

докази які спростовують обґрунтування позовної заяви.

1. Так арештоване майно передано на реалізацію після проведення конкурсу

в ДВС області та відповідної оцінки цього майна станом на 30.01.06р. До оцінки

арештованого майна було залучено ПП "Експерт-А", сертифікат суб'єкта

оціночної діяльності № 4366/05 від 15.11.05р. Постанова про призначення

експерта направлена сторонам 31.01.06р. Оцінку арештованого майна здійснено

станом на 30.01.06р. Про результати оцінки майна боржнику повідомлено листом

від 13.02.06р.

  2. Про укладення договору з

торгівельною організацією боржника повідомлено листом від 13.03.06р.

Повідомлення про день, час та місце проведення прилюдних торгів направлено

торгівельною організацією 09.03.06р. та надійшло до ДВС у м. Калуш 15.03.06р.

3. Прилюдні торги проведено спеціалізованою торгівельною організацією

ТзОВ "Мультимедіа Софт" на підставі договору, укладеного з ДВС у м.

Калуш від 28.02.06р. з дотриманням вимог чинного законодавства.

          Відповідач-1 стверджує, що державним

виконавцем дотримано вимог Закону України "Про виконавче

провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій та інших

нормативно-правових актів, що регулюють даний вид правовідносин.

Представник відповідача-2 пояснив

що, основним предметом діяльності ТзОВ „Мультимедіа Софт"  організація реалізації майна вилученого

державними  виконавцями, майна, що

перейшло y власність держави за законом, заповітом, безгосподарного,

конфіскованого майна, майна, що перебуває y податковій заставі-шляхом продажу

на прилюдних торгах, аукціонах, на договірних засадах в порядку передбаченому

чинним законодавством України.

Порядок реалізації арештованого

нерухомого майна закріплений y Законі України „Про виконавче провадження",

та „Тимчасовому положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації

арештованого нерухомого майна", затвердженого Наказом Міністерства юстиції

України від 27 жовтня 1999 року №  68/5.

Відповідно до вказаних нормативних

актів на адресу Івано-Франківської філії ТзОВ „Мультимедіа Софт" від ДВС у

м. Калуші надійшла заявка № 1910 від 23.02.2006 року з пакетом всіх необхідних

документів. На підставі цієї заявки 28.02.06 року між ДВС y м. Калуші та ТзОВ

„Мультимедіа Софт" укладено договір № 6090025 про надання послуг по

організації i проведеною прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого

майна.

На виконання зазначеного договору,

22.03.06 року ТзОВ „Мультимедіа Софт" провело прилюдні торги по реалізації

арештованого нерухомого майна, a саме: складських приміщень загальною площею

590,8 кв. м., які знаходяться за адресою м. Калуш, вул. Г. Мартинця, 26. Про

дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також про стартову ціну майна

ТзОВ „Мультимедіа Софт" повідомило боржника шляхом надіслання письмового

повідомлення №  55 від 09.03.06 р.,  що підтверджується квитанцією № 2 6523 від

10.03.06 про надіслання рекомендованого листа для ТзОВ „Гілея".

Відповідач-2 зазначив що,

переможцем прилюдних торгів стало ТзОВ „Відродження" і придбало майно за

126000,00 гривень, таким чином ТзОВ „Відродження" в порядку, визначеному

чинним законодавством, стало правомірним набувачем нерухомого майна, а тому

немає підстав для обмежень в оформленні права власності на нього.

          Таким чином, прилюдні торги з

реалізації складських приміщень загальною площею 590,8 кв. м., які знаходяться

за адресою м. Калуш, вул. Г. Мартинця, 26 відбулися відповідно до

договору № 6090025 від 28.02.06 р.

та згідно з чинним законодавством.

Посилання   позивача  

на     неповноту    пакету   

процесуальних  документів є

безпідставними і не відповідають

дійсності. Документи, що надійшли до ТзОВ „Мультимедіа Софт" разом із

заявкою на реалізацію майна, містили зокрема Постанову про арешт майна боржника

серія АА № 968255 від 08.08.05р., Акт опису й арешту майна серії АА «№ 397728

від 15.09.05р., а також Висновок про незалежну оцінку вартості майна від

30.01.06 року. Оцінка майна проведена експертом ПП „Експерт-А" м. Львів,

директор Антонов А.Е., а відповідно і початкова вартість майна, що реалізовано,

відповідає Висновку про незалежну оцінку, а не вартості майна, визначеної

договором іпотеки, як зазначає позивач. Отже, пакет документів, наданих ДВС у

м. Калуш, повністю відповідає вимогам Закону України „Про виконавче

провадження", „Тимчасовому положенні про порядок проведення прилюдних

торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженого Наказом

Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 є достатнім для

проведення реалізації вищезазначеного майна.

Відповідно до ст.202 ЦК України,

правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних

прав та обов'язків. Визнання угоди недійсною можливе з підстав, передбачених

Цивільним кодексом.

Згідно зі ст.203 ЦК України, дії

ТзОВ „Мультимедіа Софт" відповідають вимогам, додержання яких е

необхідними для чинності правочину. А згідно з п. 2 постанови Пленуму

Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. № 

3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними"

угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими

законом, а суд повинен встановити наявність тих обставин, з яким закон пов'язує

визнання угоди недійсною та настання у зв'язку з цим певних юридичних

наслідків. Тому, припущення позивача, що збільшення у ході торгів ціни двічі на

500 гривень є  беззаперечною

підставою" для визнання торгів недійсними, являються абсурдними.

Проведення прилюдних торгів

регламентується „Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів

з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженого Наказом

Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 і тільки у разі

встановлення порушення норм даного положення, прилюдні торги по реалізації

складських приміщень загальною площею 590,8 кв. м., які знаходяться за адресою

м. Калуш, вул. Г. Мартинця, 26 і належать ТзОВ „Гілея" можуть бути визнані

недійсними.

За юридичною природою прилюдні

торги - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації.

Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у коді торгів

найвищу ціну. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається

угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник

торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець - державна

виконавча служба (далі - ДВС) в особі спеціалізованої організації, що організовує

та проводить цей прилюдні торги за договором із ДВС.

У ст. 61 Закону України "Про

виконавче провадження" встановлено, що реалізація арештованого майна, за

винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч. 5 ст. 55

цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на

тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між державною виконавчою

службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних

торгах, аукціонах.

Відповідно до ст. 4 Закону України

від 24 березня 1998 р. "Про державну виконавчу службу", державні

виконавці районних, міських (міст обласного значення), районних у містах

державної виконавчої служби здійснюють примусове виконання рішень. Тобто,

реалізація арештованого нерухомого майна належить до повноважень державного

виконавця, тоді як спеціалізовані організації лише організовують та проводять

торги з реалізації такого майна за договором з ДВС, а тому ТзОВ „Мультимедіа

Софт" не несе відповідальність за будь-які, можливі недоліки проведення

виконавчого провадження, воно організовує і проводить прилюдні торги.

Відповідач-2 вважає, що дії ТзОВ

„Мультимедіа Софт" повністю відповідають чинному законодавству, прилюдні

торги по реалізації майна, яке належало ТзОВ „Гілея",  проведено згідно з договором № 6090025 від

28.02.06 р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з

реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між ДВС у м. Калуш та ТзОВ

„Мультимедіа Софт", а також відповідно до норм Закону України „Про

виконавче провадження" та „Тимчасовому положенні про порядок проведення

прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна",

затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N

68/5, і тому відповідач-2 вважає що, немає жодних підстав для визнання

недійсними прилюдних торгів з реалізації складських приміщень загальною площею

,590,8 кв. м., які знаходяться за адресою м. Калуш, вул. Г. Мартинця, 26.

Представник відповідача-3 зазначив,

що 22 березня 2006 року Тз0В "Мультимедіа Софт" проводила прилюдні

торги з реалізації нерухомого майна, яке належало ТзОВ "Гілея".

Представником ТзОВ

"Відродження" подано заяву про участь в торгах та внесено гарантійний

внесок в сумі 6250,00 грн.

Відповідач пояснив, що під час

торгів представник ТзОВ "Відродження" 

запропонував найбільшу  ціну

126000,00  грн.  і став переможцем торгів.

В протоколі проведення прилюдних

торгів з реалізації нерухомого майна вказувалося, що розмір коштів, який

повинен внести переможець до 05 квітня 2006 року складає 119750,00  грн. 

що відповідачем і було зроблено04.04.2006 року.

04 квітня 2006 року, ТзОВ

"Відродження" отримало акт про проведений аукціон та Акт передачі

майнапокупцю.

Відповідач   вважає,  

що   ТзОВ    "Відродження"   не  

вчинило жодних неправомірних, протиправних дій, під час проведення

прилюдних торгів і є добросовісним набувачем складських приміщень, які

знаходяться по вул.  Мартинця, 26, в м.

Калуші.          Враховуючи вищенаведене,

дослідивши докази по справі,  суд вважає,

що вимоги позивача  є обґрунтованими, а

докази достатніми та належними з чим суд повністю погоджується.

Заходи забезпечення позову,

викладені в ухвалі від 18.04.2006р. слід -скасувати.

          Державне мито і витрати за надані

інформаційно-технічні послуги для забезпечення

судового процесу слід покласти на

відповідача-1 та відповідача - 2 пропорційно.

На підставі наведеного,  керуючись 

ст. 8, 124  Конституції

України,  ст. 202, 203 ЦК України, ст.

49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В

:

           Позов задоволити.

          Визнати

протокол № 6090025-1 від 22.03.06р. проведення прилюдних торгів з реалізації

нерухомого майна, яке належить ТзОВ «Гілея»- недійсним.

          Стягнути з ВДВС по м. Калуш, м.

Калуш, пр. Л.Українки, 1 в користь  ТзО«óлея»,

м. Калуш, пл. Героїв, 17, 3/17 (код 22174479) 

-42,50 грн. державного мита  та 59

грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

          Стягнути з  Івано-Франківської філії ТзОВ «Мультимедія

Софт», м. Івано-Франківськ,  вул.

О.Кобилянської, 56 (код 33343700) в користь  ТзО«óлея», м. Калуш, пл. Героїв, 17,

3/17 (код 22174479) -42,50 грн. державного мита 

та 59 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового

процесу.

Заходи забезпечення позову, викладені

в ухвалі від 18.04.2006р. слід -скасувати.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

       СУДДЯ                                                                                                         

Б.П.ГРИНЯК

Внесено в діловодство.