Постанова

від 16.07.2015 по справі 522/14211/14-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/14211/14-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Яковлева Ю.В.,

Домусчі С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма" на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма" до виконавчого комітету Одеської міської ради, управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

30.07.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Вторма" (далі - ТОВ "Вторма") звернулось з адміністративним позовом до виконкому Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 12.06.2014р. № 122 в частині демонтажу тимчасової споруди - приймального пункту, розташованого за адресою вул.Люстдорфська дорога,152/5 в м.Одесі, який належить позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчий комітет прийняв зазначене рішення в частині демонтажу ТС, яке належить ТОВ "Вторма", в порушення вимог закону, оскільки не враховані обставини тривалого користування останнім зазначеної тимчасової споруди на підставі відповідного договору оренди, який позивач вважає продовженим.

Відповідачі заперечували проти позову, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної частини рішення про демонтаж тимчасової споруди.

Постановою Приморського районного суду м.Одесі від 09 лютого 2015р. в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.06.2014р. виконкомом Одеської міської ради прийнято рішення № 122 про демонтаж тимчасових споруд згідно з додатком, серед якого є тимчасова споруда - приймальний пункт, розташований за адресою вул.Люстдорфська дорога,152/5 в м.Одесі, який належить ТОВ "Вторма" (а.с.49).

Підставою для прийняття рішення від 12.06.2014р. № 122 стали приписи спеціалістів управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про зазначено в самому рішенні.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з правомірності та законності оскаржуваної частини рішення.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» до повноважень міських рад належить контроль за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Згідно п.31 ч.1 ст.26 цього ж Закону до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Використовуючи надані повноваження, враховуючи положення Правил роботи дрібно-роздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішньоекономічних зв'язків і торгівлі України від 08.07.1996 р. № 369, Одеською міською радою рішенням від 04.07.2007р. № 1466-V затверджені Правила установки та експлуатації некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі в місті Одесі (далі - Правила № 1466), яки діяли до 21.12.2012р.

Відповідно до п.1.1 зазначені Правила регулювали відносини між органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання, незалежно від форм власності, які виникали у процесі установки та експлуатації некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі в місті Одесі та визначають порядок надання дозволу на експлуатацію таких об'єктів.

Пунктами 1.3, 2.3 Правил № 1466 право на надання дозволу на експлуатацію некапітального пункту дрібно-роздрібної торгівельної мережі, на укладання договору оренди індивідуально визначеного майна надано Одеською міською радою управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (далі - Управління).

У відповідності з Правилами № 1466 01.11.2010р. між позивачем та Управлінням укладений договір № 6536 оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме: твердого покриття, площею 27,6 кв.м. за адресою м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога,152/5, з метою здійснення роздрібної торгівлі (а.с.47). Згідно паспорту некапітального пункту, узгодженого з Київською районною адміністрацією, позивачем на орендованому місці розміщений пункт по збору вторинної сировини (а.с.21-31).

Розділом І договору оренди встановлений строк його дії - з 01.11.2010р. по 01.02.2012р.

Додатковою угодою № 1 до договору оренди від 01.11.2010р. № 6536 строк його дії встановлений з 01.11.2010р. до 01.11.2013р.(а.с.45).

Під час дії договору оренди від 01.11.2010р. № 6536 відбулись зміни в законодавстві щодо розміщення некапітальних пунктів роздрібної торгівлі (тимчасових споруд).

Так, на виконання вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. № 3038 Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21.10.2011р. № 244 затверджений Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Згідно п.2.1 Порядку № 244 підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди, який видається органом з питань містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня подання заяви, за формою, встановленою додатком № 1 цього Порядку (п.п.2.7, 2.10 Порядку № 244).

Пунктами 2.30 та 2.31 Порядку № 244 передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. Розміщення ТС самовільно забороняється.

На підставі Закону № 3038 та Порядку № 244 рішенням Одеської міської ради від

09.10.2013р. № 3961-VI затверджені Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Одесі, які регулюють відносини між органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання, незалежно від форм власності, які виникають в процесі розміщення та експлуатації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів торгівлі.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення та заперечень Управління на позов, використовуючи положення п.п.2.30, 2.31 Порядку № 244 та п.6.1 Правил № 3961, враховуючи відсутність у ТОВ "Вторма" паспорту прив'язки при експлуатації тимчасової споруди, яка розташована в м.Одесі, по вул.Люстдорфська дорога, 152/5, Управління склало відповідний припис, що і стало підставою для прийняття Одеською міською радою рішення в частині демонтажу вказаної тимчасової споруди.

Судова колегія вважає, що рішення виконкому Одеської міської ради в частині демонтажу тимчасової споруди (приймального пункту), який розташований в м.Одесі, по вул.Люстдорфська дорога, 152/5 та належить ТОВ "Вторма" прийнято в порушення вимог закону.

Відповідно до п.1.4 Правил № 3961, якими керувалась міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення, протиправно розміщена ТС - є тимчасова споруда, яка характеризується хоча б однією з наступних ознак:

- розміщується без отримання оформленого у встановленому порядку паспорту прив'язки;

- розміщується без укладеного з Уповноваженим органом договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС, або термін дії якого закінчився;

- продовжує розміщуватись після закінчення терміну дії паспорту прив'язки, у тому числі у випадку анулювання паспорту прив'язки чи відмови у його продовженні або його недійсності;

- розміщується з недотриманням хоча б одного з визначених паспортом прив'язки параметрів щодо типу, розміру ТС та/або місце розташування якої не відповідає місцю, визначеному у паспорті прив'язки;

- експлуатується з порушенням вимог чинного законодавства України та цих Правил, що встановлено Уповноваженим органом.

Управління, як уповноважений орган, визначений Правилами № 3961, відповідно до п.2.1, п.6.1, укладає договори з власниками (користувачами) тимчасових споруд на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд на підставі паспорту прив'язки.

Аналіз наведених норм дає підстав для висновку, що наявність паспорту прив'язки необхідний суб'єкту господарювання лише у випадку оформлення договору оренди місця для розташування ТС на підставі нових Правил № 3961.

Проте, позивач здійснює оренду асфальтного покриття для розміщення приймального пункту вторсировини на підставі договору оренди, розробленого на підставі іншого (попереднього) нормативного документу, а саме Правил № 1466, які не передбачали отримання паспорту прив'язки.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення виконкомом міської ради строк дії договору оренди між позивачем та Управлінням є поновленим, виходячи з наступного.

Дійсно, договором оренди від 01.11.2010р. № 6536 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 01.11.2011р. передбачений строк дії договору оренди з 01.11.2010р. по 01.11.2013р., тобто 3 роки.

Розділом 8 договору оренди, у відповідності до ч.1 ст. 777 ЦК України, закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору на укладення договору найму на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

На виконання цього положення договору та закону позивач після закінчення строку дії договору, а саме 04.11.2013р. звернувся до Управління із заявою про надання висновку щодо подальшої експлуатації стаціонарної тимчасової споруди (а.с.120). Направлення такої заяви також передбачено п.7.2 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Одесі № 3961.

Таким чином, позивач, як наймач майна, скористався переважним правом на укладання договору найму на новий строк. Але Управління не надало будь-якої відповіді на отриману заяву від позивача.

Зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Зокрема, стаття 764 ЦК України передбачає можливість поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму та немає заперечень наймодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Матеріали справи не містять даних, які б підтверджували наявність заперечень з боку Управління, як орендодавця, щодо поновлення договору на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку. З пояснень представника Управління в судовому засіданні вбачається, що припис про користування ТОВ "Вторма" тимчасовою спорудою за адресою м.Одеса, по вул.Люстдорфська дорога, 152/5, без паспорту прив'язки складений лише в 2014 році.

Тому зазначений припис в розумінні ст.764 ЦК України не є доказом наявності своєчасних заперечень Управління проти продовження користування позивачем орендованим майном.

Враховуючи, що позивач по закінченню строку дії договору продовжував користуватися орендованим майном за відсутності на це заперечень з боку Управління протягом встановленого законом строку, та вносив орендну плату за 2014-2015рр., судова колегія приходить до висновку, що договір оренди від 01.11.2010р. № 6536 між ТОВ "Вторма" і Управлінням є поновленим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Судова колегія наголошує, що зміна умов та порядку розміщення тимчасових споруд в м.Одесі для здійснення підприємницької діяльності, які визначені Правилами № 3961, не є підставою для припинення дії договору оренди індивідуально визначеного майна, розробленого на підставі раніше діючого нормативного документу, а саме Правил № 1466. До цього ж судова колегія зазначає, що рішення Одеської міської ради від 09.10.2013р. № 3961-VI, яким затверджені Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Одесі, не встановлює обмежень щодо дії договорів оренди, які укладені на підставі раніше діючих Правил установки та експлуатації некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі в місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради 04.07.2007р. № 1466-V.

Зазначені обставини спростовують доводи представника Управління щодо обов'язку позивача отримати паспорт прив'язки для розміщення ТС відповідно до Правил № 3961 та укласти новий договір оренди.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія приходить до висновку, що рішення виконкому Одеської міської ради від 12.06.2014р. № 122 в частині демонтажу тимчасової споруди - приймального пункту, розташованого за адресою вул.Люстдорфська дорога,152/5 в м.Одесі, який належить ТОВ "Вторма", під час дії договору оренди майна порушує законні права товариства, прийнято на підставі невірно встановлених Управлінням даних, а тому підлягає скасуванню.

Відновлення порушеного права позивача полягає у скасуванні рішення виконкому Одеської міської ради в частині демонтажу належної ТОВ "Вторма" споруди.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, не врахував зазначені норми права, тому прийшов до помилкового висновку про необгрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова колегія скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст.94 КАС України в разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову та апеляційної скарги понесені витрати на оплату судового збору всього в розмірі 109,62 грн., які і підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма" - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма" до виконавчого комітету Одеської міської ради, управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Одеської міської ради від 12.06.2014р. № 122 в частині демонтажу тимчасової споруди - приймального пункту, розташованого за адресою вул.Люстдорфська дорога,152/5 в м.Одесі, який належить ТОВ "Вторма".

Стягнути з місцевого бюджету на користь ТОВ "Вторма" (код ЄДРПОУ 20991607) судовий збір в розмірі 109 (сто дев'ять) грн. 62 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: С.Д.Домусчі