Ухвала
від 20.07.2015 по справі 822/1308/15
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 822/1308/15

20 липня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., розглянувши клопотання представника Красилівської ОДПІ ГУ ДФС в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрпродекспорт" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Красилівської ОДПІ ГУ ДФС в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрпродекспорт" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року справу призначено до апеляційного розгляду на 02 вересня 2015 року о 13:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

На адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду відповідно до статті 122-1 КАС України з метою економії бюджетних коштів.

Дослідивши вказане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, ст.122-1 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

У зв'язку з тим, що під час розгляду справи може виникнути необхідність дослідження доказів - оригіналів документів під час судового засідання, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання представника Красилівської ОДПІ ГУ ДФС в Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.07.2015
Оприлюднено24.07.2015
Номер документу47076557
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/1308/15

Ухвала від 02.09.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 20.07.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 03.07.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 03.07.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Загороднюк А.Г.

Постанова від 09.06.2015

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Фелонюк Д.Л.

Ухвала від 15.04.2015

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Фелонюк Д.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні