Ухвала

від 03.02.2015 по справі 522/5743/14-к

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 522/5743/14-к

Номер провадження: 1-кп/511/64/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання потерпілої ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №120131700000655 від 04.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду вказаної справи потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно вказаного клопотання потерпіла вказує, що їй спричинена суттєва матеріальна та моральна шкода яку вона оцінює у розмірі 200000грн., вказує, що існують достатні припущення вважати, що майно обвинуваченої може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю, що зробить неможливим виконання вироку суду в частині цивільного позову.

Потерпіла просить надати тимчасовий доступ до речей та документів витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно ОСОБА_6 ; з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості на відкриття та рух коштів за депозитними рахунками на обвинувачену та з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зареєстрованих транспортних засобів на ім`я обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе: 1) наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України); 2) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Статтею 164 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України передбачено, що в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів та назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Оскільки потерпілою та її представником не доведено достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, тому суд вважає вказане клопотання необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, з вказаного клопотання вбачається, що потерпілою та її представником не дотримано вказаних вимог закону, а саме: ст. 159 ч.1, 163 ч. 5 п. 2 та ч. 6, 164 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України, тому без зазначення ким та яким чином буде проведений вказаний доступ, які речі та документи планується відшукати (без зазначення ідентифікації), що свідчить про не обґрунтованість такого клопотання, оскільки ставиться під сумнів фактична можливість в подальшому технічного виконання вказаної ухвали суду.

Також суд наголошує, що аналогічне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вже був предметом розгляду суду та ухвалою суду від 13.01.2015р. у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, будь-яких нових підстав повторне вказане клопотання не містить, що є підставою для відмови в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 56, 159-164, 350, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1