Постанова

від 02.08.2011 по справі 4-588/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-588/11

ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого - суддя Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю прокурора Моргуна С.І., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні подання старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 узгоджене із заступником прокурора Херсонської області Чижом М.О., про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_3 17.08.1973р .н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником директора Чорноморського біосферного заповідника, має неповнолітнього сина 11.07.1994року народження, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ,-

встановив:

В проваджені слідчого прокуратури Херсонської області перебуває кримінальна справа №500047-11, порушена 20.06.11 відносно службових осіб Чорноморського біосферного заповідника за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді заступника директора з питань охорони та використання природних ресурсів Чорноморського біосферного заповідника ОСОБА_3, будучи службовою особою, представником правоохоронного органу, діючи умисно, у власних корисливих інтересах та в корисливих інтересах третіх осіб, а саме єгерів Чорноморського біосферного заповідника та саме фізичних осіб (браконьєрів), зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, у період з 20 травня по 9 липня 2011 року забезпечував вказаним особам умови для безперешкодного та безкарного зайняття незаконним промислом по вилову морепродуктів у акваторії Чорноморського біосферного заповідника, що заборонено відповідно до п.3.1.1 положення про Чорноморський біосферний заповідник та ст.16 Закону України В«Про природно-заповідний фонд УкраїниВ» .

Крім того, ОСОБА_3 у зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків, володіючи інформацією про здійснення правоохоронними та природоохоронними органами відпрацювань акваторії Чорноморського біосферного заповіднику, у вказаний період часу попереджав осіб, які з його відому здійснюють незаконний вилов морепродуктів, про час та місце проведення відповідних відпрацювань з метою уникнення тими відповідальності.

В наслідок скоєння заступником директора Чорноморського біосферного заповідника ОСОБА_3 зазначених злочинних діянь, ним спричинено істотну шкоду охоронюваним законом державним і громадським інтересам, що виразилось у сприянні в скоєнні іншими особами незаконного зайняття промислом по вилову морепродуктів в акваторії Чорноморського біосферного заповідника, приховування цих протиправних діянь, а також в підриві авторитету органів служби охорони Чорноморського біосферного заповідника.

Старший слідчий прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду із подання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. В»

На обґрунтування вжиття саме такого запобіжного заходу слідчий послався на такі

обставини:

- відповідно до вимог ст.148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

- відповідно до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки;

- обвинувачений скоїв злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, злочин є тяжким;

- Обвинувачений за місцем реєстрації не проживає, фактичне місце проживання обвинуваченого не встановлено;

- Обвинувачений ухилявся від слідства, на підставі чого у період з 08.07.11 по 23.07.11 УМВС України в Херсонській області за дорученням слідчого проводило оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_3, внаслідок чого останнього 23.07.2011 року було затримано;

- У ході досудового слідства підтверджено факт перешкоджання ОСОБА_3 встановленню істини по справі;

Зазначені обставини слідчий вважає достатніми для обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Слідчий, прокурор підтримали подання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Адвокат та обвинувачений ОСОБА_3 просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановлденню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід, застосувається у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно вимог ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №10 від 11.06.2004 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання підварюю на стадіях дізнання і досудового слідства" при розгляді подання про взяття під варту досліджуються також обставини, які відповідно до ст.150 КПК України мають бути враховані при обрані запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв’язки, її схильності(чи вживає наркотики, алкогольні напої , тощо), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій чи іншій кримінальній справі(чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчиняла злочини проти правосуддя).

Підозрюваний має постійне місце проживання, має сім’ю, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина, який пооживає з колишньою дружиною. На утримання сина сплачує аліменти та приймає участь у його вихованні, що підтверджується наданими адвокатом довідкою з відділу державної виконавчої служби та заявою колишньої дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4 Обвинувачений є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4,, з народження проживає у Херсонській області. У Херсонській області проживають його батьки.

Твердження слідчого, що В«ОСОБА_3 ухилявся від слідства та те, що під час досудового слідства підтверджено факт перешкоджання ОСОБА_3 встановленню істини по справіВ»у поданні не вмотивовано, і на підтвердження існування таких фактів не зроблено посилання на жоден доказ.

Обвинувачений у розшук не оголошувався, доказів отримання обвинуваченим повістки про виклик до слідчого до 23 липня 2011 року та ухилення від явки до нього у справі немає, тобто відсутні докази ухилення обвинуваченого від слідства.

Постанова про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи була вручена слідчим 23 липня 2011 року і в той же день ОСОБА_3 був затриманий.

Пояснення обвинуваченого, що він прживає у належному йому будинку по вул. Ладичука, 102/2 не спростовані слідством.

Протокол допиту свідка ОСОБА_5, наданий до подання, якраз і підтверджує проживання ОСОБА_3 у зазначеному будинку, оскільки свідок стверджує, що йому належить частина житлового будинку по вул. Ладичука, 102/2 у м. Херсоні та відповідна частина земельної ділянки, а на іншій частині земельної ділянки збудував будинок ОСОБА_3 і будинку присвоєно нову адресу. ОСОБА_3 він бачив, виходячи на вулицю.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003року №4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства" взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв’язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені ст.149КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних рішень обов’язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки.

Проте слідчий ні у поданні про обрання запобіжного заходу, ні у судовому засіданні не надав суду доказів того, що інші, передбачені ст.149 КПК України запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання ОСОБА_3 процесуальних обов'язків і його належної поведінки.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з особами, які притягувалися до кримінальної відповідальності зв’язків немає.

Згідно довідки неврологічної клініки, обвинувачений має захворювання неврологічного характеру, лікується на протязі останніх двох років.

При викладених обставинах, суд вважає, що до обвинуваченому достатньо буде застосувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, керуючись ст.ст. 148,150,154-1, 165-2 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 О В. про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3, 17.08.1973року народження з-під варти у залі суду.

Роз’яснити ОСОБА_3 , що, якщо він буде ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, йому може бути за поданням органів досудового слідства замінено обраний запобіжний захід на більш суворий.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_6