Рішення

від 24.03.2009 по справі 9/53-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е

м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 березня 2009 р.           Справа 9/53-09

Господарський суд Вінницької

області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Одарченко О.Г.,  

за участю представників сторін:

позивача :   Гоц Н.О., за довіреністю № 22/118 від

02.01.2009 року

відповідача : не з'явився

розглянувши

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:приватного

підприємства "Хімагромаркетинг 2000" ( пр-т Воз'єднання, 15, м. Київ,

02160/представник позивача:  вул.

Келецька, 53 кімн. 401, м. Вінниця, 21027)     

до:фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000) 

про стягнення 113 420,79 грн.

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство

"Хімагромаркетинг 2000", м. Київ звернулось з позовом до суду про

стягнення з  фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1, м. Хмільник  Вінницької області

113420 грн. 79 коп.,  в тому рахунку:

82416 грн. 00 коп. - основний борг, 6882 грн. 30 коп. - пеня,  15453 грн. 00 коп. -  15% штрафу, 4301 грн. 44 коп. 15% річних

та  4368 грн. 05 коп. - інфляційних.

Позов мотивовано тим, що

відповідач  всупереч умов договору

поставки № Х2-02-0091 від 24.03.2008 року не провів  повну оплату 

отриманого товару,  чим порушено

права позивача.  Таким чином, позивач

просить стягнути з відповідача 82416 грн. 00 коп. - основного боргу,  нараховану 

відповідно до п. 5.2 Договору 

пеню в розмірі 6882 грн. 30 коп.; передбачений п.  5.4. Договору 15 % штрафу, що склав -  15453 грн. 00 коп.; передбачених ч. 2 ст. 625

ЦК України,  4368 грн. 05 коп. -

інфляційних та з урахуванням п. 5.5. Договору 

4301 грн. 44 коп. - 15% річних.

24 березня 2009 р. відповідач в

судове засідання не з'явився, не надав відзиву на позов та додаткових доказів,

що вимагались ухвалою суду про порушення провадження у справі від 12.02.2009

р., хоча про час розгляду справи був повідомлений. Ухвала суду від 12.02.2009

р. направлена відповідачеві рекомендованим листом  з повідомленням про вручення поштового

відправлення за адресою, яка вказана в позові.

Отримання згаданої вище ухвали

відповідачем, підтверджується його підписом 

на поштовому повідомленні №90543.

А тому, суд вважає, що вжив всі

залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і

місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового

захисту своїх прав та інтересів, а останній не скористався таким правом.

Таким чином  справу розглянуто  за наявними в ній матеріалами відповідно до

ст. 75 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні  надав 

платіжне доручення № 53 від 11.03.2009 року про  погашення 

відповідачем суми основного боргу в розмірі 82416 грн. 00 коп.,  позовні ж вимоги в частині стягнення

інфляційних, річних, штрафу та пені підтримав.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення представника позивача,

надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував, що 24.03.2008

року  між сторонами було укладено договір

поставки № Х2-02-0091 на виконання умов 

якого, позивачем був поставлений відповідачеві товар (засоби захисту

рослин)  на суму 103020 грн. 00 коп., про

що свідчить видаткова накладна  №

Х2-02-0085 від 27.03.2008 року.

Відповідно до п.п. 2.1 Договору №

Х2-02-0091 від 24.03.2008 року відповідач зобов'язався розрахуватися за

поставлений товар  не пізніше  01 жовтня 2008 року.

Як вбачається з  банківської виписки  від 17.06.2008 року відповідач здійснив

частковий розрахунок на загальну суму 20604 грн. 00 коп..

Як вбачається з  платіжного доручення  № 53 від 11.03.2009 року  на суму 

82416 грн. 00 коп., відповідачем погашено  основний борг, а відтак провадження у справі

в частині стягнення основного боргу в розмірі 82416 грн. 00 коп. підлягає

припиненню, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю

предмету спору.

Так, згідно договору  № Х2-02-0091 від 24.03.2008 року відповідач

погасив основний борг  з простроченням

виконання  грошових  зобов'язань, з огляду на це позивач просить

стягнути з відповідача  передбачені

договором: пеню, штраф, 15% річних та втрати від інфляції відповідно до ч. 2

ст. 625 УК України.

Сторони в Договорі  № Х2-02-0091 від 24.03.2008 року  ( п. 5.1) передбачили  відповідальність за невиконання або

неналежне  виконання зобов'язань. 

Зокрема, згідно  п. 5.2. Договору покупець відповідає  за несвоєчасну оплату товару (порушення п.

2.1. даного договору)  й сплачує  пеню в розмірі подвійної облікової

ставки  НБУ, що діє в період нарахування

за  кожен день прострочення.

У випадку  прострочення 

виконання зобов'язань, передбачених пунктом 2.1 даного договору,

понад  30 днів Покупець  додатково сплачує Продавцеві штраф у розмірі

15% від ціни договору (п. 5.4 Договору № Х2-02-0091 від 24.03.2008 року).

Окрім того,  сторони, як це вбачається з п. 5.5 Договору №

Х2-02-0091 від 24.03.2008 року  , прийшли

до угоди про зміну розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2  статті 625 Цивільного кодексу України, і

встановлюють її в розмірі 15 %.

Відповідно до   статті  

599   ЦК   України зобов'язання припиняється

виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 ЦК України

зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та

вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких

умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться.

Якщо  у 

зобов'язанні  встановлений  строк 

(термін)  його виконання, то воно

підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського

кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для

належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених чинним

законодавством або договором.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,

якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з договору №

Х2-02-0156 від 15.04.2008 року   приватне

підприємство "Хімагромаркетинг 2000" іменується стороною

"Продавець" по даному договору, а фізична особа - підприємець  ОСОБА_1, відповідно  - 

"Покупець".

Беручи до уваги вищез'ясоване,  вимоги позивача щодо стягнення  6882 грн. 30 коп. - пені,  15453 грн. 00 коп. -  15% штрафу, 4301 грн. 44 коп. 15% річних

та  4368 грн. 05 коп. - інфляційних є

обгрунтованими відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не  спростовані 

відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

З огляду на викладене позов,  підлягає задоволенню частково з

покладенням  судових витрат на

відповідача, відповідно до норм ст. 49 ГПК України.  

          Керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 625

ЦК України, ст. 193 ГК України, ч.ч.4,5 ст.22, ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85,

115, 116, ГПК України ,-   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000,  код 

НОМЕР_1,  п/р НОМЕР_2 у

"Промінвестбанку " м. Вінниця, МФО 302571) на користь приватного

підприємства "Хімагромаркетинг 2000" ( пр-т Возз'єднання, 15, м.

Київ, 02160, код ЄДРПОУ 30369454, п/р 26008233 у філії ЗАТ "ПУМБ" м.

Севастополь, МФО 308092) 6882,30 грн. (шість 

тисяч вісімсот вісімдесят дві 

грн. 30 коп.) - пені,  15453,00

грн. ( п'ятнадцять тисяч  чотириста

п'ятдесят три  грн. 00 коп.) -  15% штрафу, 4368,05 грн. (чотири тисячі

триста шістдесят вісім  грн. 05 коп.) -

інфляційних, 4301,44 грн. (чотири тисячі триста одна  грн. 44 коп.) - 15% річних, 1134,21 грн. (

одна тисяча сто тридцять чотири  грн. 21

коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00

коп.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині

стягнення  82416 грн. 00 коп.  - припинити.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам

рекомендованим листом.  

Суддя                                            

Балтак О.О.

          Повний

текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України

 25 березня 2009 р.

віддрук.

4 прим.:

1

- до справи

2,3

- позивачу (ПП"Хімагромаркетинг2000", пр-т Воз'єднання, 15, м. Київ,

02160 та представнику позивача:  вул.

Келецька, 53 кімн. 401, м. Вінниця, 21027)  

3

- відповідачу ( фізичній особі  -

підприємцю  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.

Хмільник, Вінницька обл., 22000)