Рішення

від 09.04.2009 по справі 34/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

09.04.09 р.                                                                                                      

Справа № 34/30                              

Суддя господарського суду Донецької

області  Кододова О.В.

При секретарі судового засідання

Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому

засіданні господарського суду справу

за позовом - Товариства з

додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо”,                м. Запоріжжя

до відповідача -   Товариства з обмеженою відповідальністю

„Талан”, м. Маріуполь

за участю третіх осіб без

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Товариство з обмеженою

відповідальністю „Сан и Сан Маріуполь ЛТД”, 

м. Маріуполь

ОСОБА_1 м. Маріуполь

ОСОБА_2, м. Маріуполь 

про стягнення з відповідача

772,32грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Кривич В.О. (за

довіреністю)

від відповідача - не з'явився

від третьої особи 1. - не з'явився

від третьої особи 2.- не з'явився

від третьої особи 3.- не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов Товариства з

додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо”,  м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою

відповідальністю „Талан”, м. Маріуполь, за участю третіх осіб без самостійних

вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Товариство з обмеженою

відповідальністю „Сан и Сан Маріуполь ЛТД”, 

м. Маріуполь, 2. ОСОБА_1 м. Маріуполь, 3. ОСОБА_2,              м. Маріуполь  про стягнення з відповідача 772,32грн.

Додатковою заявою від 09 квітня

2009року (вхід. №02-41/15536) позивач уточнив суму яку просить стягнути з

відповідача - 772,32грн. у зв'язку із опискою на першому аркуші позову.

В обґрунтування своїх позовних

вимог позивач посилається на договір страхування наземного транспорту

№МRНОUА1177, довідку ДАІ №553, наказ №8 від 18.11.2005року, заяву третьої особи

1. про виплату страхового відшкодування, акт технічного обстеження, постанову

Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 04.08.2006року, страховий акт

№10166 від 21.08.2006року, платіжне доручення №2124 від 01.09.2006року.

Відповідач відзив на позов не

надав, у письмових поясненнях від 07 квітня 2009року (вхід. №02-41/14941)

зазначає, що підприємство знаходиться у важкому матеріальному стані та просить

не покладати на директора підприємства судові витрати.

Треті особи у судове засідання не

з'явилися, причини неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не

надали.

За клопотанням позивача справа

слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.         

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, 

господарський суд, встановив :

23 листопада 2005року між

Товариством з додатковою відповідальністю „ „Страхова компанія „Кредо”

(страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сан і Сан Маріуполь

ЛТД” (страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту

№МRНОUА1177, за умовами п.5.1 якого об'єктом страхування за цим договором є

майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані  з володінням, 

користуванням і розпорядженням транспортними засобами зазначеними у

додатку №1 до договору.

Додатком №1 до Договору є заява про

укладення договору страхування наземного транспортного засобу, у якому

зазначений транспортний засіб автомобіль SKODA OKTAVIA ELEGANCE, реєстраційний

номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.7.1.1.

Договору   страховим випадком є

дорожньо-транспортні пригоди за участю застосованого ТЗ.

Згідно до п.9 укладеного

Договору  строк договору: 15 міс. - з 23

листопада 2005року по 22 лютого 2007року включно.

Пунктом 11 Договору визначений

страховий платіж - 7114,40грн.

Відповідно до п.14 Договору позивач

взяв на себе зобов'язання при настанні страхового випадку виплатити

страхувальнику  страхове відшкодування .

Платіжним дорученням №5 від 23

листопада (а.с.12) страхувальник сплатив на користь позивача суму 7114,40грн.

Згідно Довідки Відділу ДАІ №533 19

липня 2006року об 11год.00хвил. у м. Маріуполі на пр. Перемоги в районі буд.106

відбулося зіткнення транспортних засобів ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_2

під керуванням ОСОБА_2 (що належить відповідачу), у якого відкрилися задні

дверцята та пошкодили автомобіль  SKODA

OKTAVIA ELEGANCE, реєстраційний номер 

НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (що належить третій особі).

ОСОБА_2 знаходився у трудових

відносинах з відповідачем на час ДТП.

19 липня 2006року ТОВ „Сан і Сан

Маріуполь ЛТД” звернувся до позивача із заявою №1789 (а.с.17-18) про виплату

страхового відшкодування.

20 липня 2006року  Експертною компанією „Укравтоекспертиза” складено

акт технічного огляду дорожнього транспортного засобу №832 (а.с.19-20), що

належить третій особі 1.

Згідно висновку авто товарознавчого

дослідження №276 вартість відновлювального ремонту (з урахуванням фізичного

зносу деталей і вузлів, які підлягають заміні) автомобіля SKODA OKTAVIA

ELEGANCE, реєстраційний номер  НОМЕР_1

пошкодженого в результаті ДТП, без врахування ВТВ на підставі представлених

документів без огляду складає: 2195,20грн.

Відповідно до страхового акту

№10166 від 21 серпня 2006року сума страхового відшкодування, за умовами

страхування складає: 2195,20грн.*100,0% - 1422,88грн.= 772,32грн.

Платіжним дорученням №2124 від 01

вересня 2006року позивач сплатив на користь 

ТОВ „Сан і Сан Маріуполь ЛТД” страхове відшкодування у розмірі

772,32грн. (а.с.34)

Господарським судом Донецької

області було витребувано Орджонікідзевського місцевого суду м. Маріуполя  адміністративну справу №3-5587/2006 відносно

ОСОБА_2, яка була досліджена у судовому засіданні та копія якої долучена до

матеріалів справи.

Постановою Орджонікідзевського

місцевого суду м. Маріуполя по справі №3-5587/2006 від 04 серпня 2006року

встановлено, що 19.07.2006року о 11.00години ОСОБА_2 керував автомобілем

ГАЗ53СПГ державний номерний знак НОМЕР_2в райогні будинку 106 по пр. Перемоги в

м. Маріуполі перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічну справність

автомобілю, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого задня

двір будки  відкрилась та пошкодила

стоячий автомобіль  Шкода державний

номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. Транспортні засоби отримали

технічні ушкодження.  В  діях ОСОБА_2 вбачається  склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП

України, оскільки порушено п.2.3 Правил дорожнього руху.       

Зазначеною постановою  притягнуто ОСОБА_2 до адміністративного

стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних

засобів строком на шість місяців.

Відповідач надав суду копії наказів

№6 та №7 з яких вбачається, що ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до ТОВ „Талан”

водієм з 03.07.2006року та звільнений з 27.07.2006року.

Крім того відповідачем надана копія

Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 53 СПГ, який зареєстрований

за ТОВ „Талан”.

Розглянувши та дослідивши матеріали

справи, заслухавши представника позивача господарський суд дійшов до висновку,

що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на

наступне.

 Відповідно до ч. 2 та 5 ст. 1187 Цивільного

кодексу України, шкода, завдана   

джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується  особою, 

яка  на  відповідній 

правовій  підставі (право

власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,  

механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого 

створює  підвищену небезпеку.

Особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди  

було   завдано  внаслідок 

непереборної  сили  або 

умислу потерпілого.

Відповідно до постанови

Орджонікідзевського місцевого суду м. Маріуполя по справі №3-5587/2006 від 04

серпня 2006року дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення

ОСОБА_2 пункту 2.3 Правил дорожнього руху.

Згідно із ст. 993 Цивільного

кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за

договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право

вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,

має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Закон України “Про обов'язкове

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних

засобів” регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів  і спрямований на забезпечення відшкодування

шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних

транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 6 Закону України

“Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників

наземних транспортних засобів” (далі - Закон) страховим випадком є подія,

внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної

пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок

якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої

застрахована за договором.

Згідно до п.22.1 ст. 22  Закону, при настанні страхового випадку

страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у

встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у

результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України

„Про страхування” до страховика, який сплатив страхове відшкодування за

договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке

Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,

відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічні положення містять ст.

ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 1166 Цивільного

кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи

бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також

шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному

обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1172 зазначеного кодексу

передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім

працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного

кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право

зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,

якщо інший розмір не встановлений законом. 

Позивач належним чином виконав свої

зобов'язання за договором, страхування виплатив страхове відшкодування у

розмірі 772,32 грн., що підтверджується, наявним у матеріалах справи платіжним

дорученням №2124 від 01 вересня 2006року.

Згідно із ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів відшкодування

заподіяної шкоди суду не надав, вина його працівника у скоєнні ДТП

підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відтак позовні вимоги Товариства з

додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо” про стягнення з

відповідача 772,32грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покласти на

відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання  відповідача щодо звільнення його від сплати

судових витрат як пенсіонера задоволенню не підлягає за тих підстав, що

відповідачем по справі є юридична особа ТОВ „Талан” та Декретом Кабінету

Міністрів України „Про державне мито” не передбачено такої підстави для

звільнення від сплати державного мита.

На підставі Закону України “Про

обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних

транспортних засобів”, Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43,

49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з

додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо”,  м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою

відповідальністю „Талан”, м. Маріуполь, за участю третіх осіб без самостійних

вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Товариство з обмеженою

відповідальністю „Сан и Сан Маріуполь ЛТД”, 

м. Маріуполь, 2. ОСОБА_1 м. Маріуполь, 3. ОСОБА_2,              м. Маріуполь  про стягнення з відповідача 772,32грн., задовольнити

повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю „Талан” (87529, м. Маріуполь, вул. Азовстальська, буд.167А,

ЕДРПОУ 13524957) на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова

компанія „Кредо” (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 34,

ЄДРПОУ 13622789, п/р 26500050000003 у закритому акціонерному товаристві

„Комерційний банк „Приватбанк”, МФО 305299) 772,32грн., державне мито у розмірі

102,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у

судах в розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у

разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього

Кодексу.

Повний текст рішення складений та

підписаний 14 квітня 2009року.

               Суддя