Ухвала

від 09.09.2010 по справі 37/149-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № 37/149-10

вх. № 6803/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача -ОСОБА_2 за довіреністю № 433/02-16 від 09.09.2010 р.

2-го відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 17.08.2010 р.

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

до 1. Виконавчого комітету Задонецької сільської ради, с. Задонецьке

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит - 7", м. Харків;

3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "Зміївське БТІ", м. Зміїв

про визнання недійсним рішення та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство лікувально - оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до 1. Виконавчого комітету Задонецької сільської ради та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит - 7" про визнання недійсним рішення виконкому Задонецької сільської ради від 10.04.2007 р. № 38 та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.2007 р., видане на підставі рішення виконкому Задонецької сільської ради від 10.04.2007 р. № 38.

Відповідачі до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 09.09.2010 р. за вх. № Д1018, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа та позивач в судове засідання не з'явилися.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 09.09.2010 р. за вх. № 17610, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 63436, Харківська обл., Зміївський район, с. Задонецьке, вул. Курортна, 3, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 09.09.2010 р. за вх. № 17609, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 24, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 09.09.2010 р. за вх. № 17631, надав відзив на позовну заяву з додатком, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 27.08.2010 р. за. вх. № 3202, надав клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 26.08.2010 р. з додатком, яке господарським судом залучено до матеріалів справи. В задоволенні даного клопотання позивача господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки розгляд справи призначений на 26.08.2010 р. був відкладений на 09.09.2010 р. о 17:00.

3-я особа, через канцелярію господарського суду 08.09.2010 р. за вх. № 3355, надала письмові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. У наданих поясненнях 3-я особа виклала клопотання про розгляд справи без участі її представника, яке господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 07.09.2010 р. за. вх. № 3313, надав клопотання про витребування доказів, залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та відкладення розгляду справи. Дане клопотання господарський суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи.

Дослідивши вказане клопотання позивача господарським судом було встановлено, що згідно нього позивач просить суд:

1) залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації»;

2) витребувати у відповідача-2 та 3-ї особи копії в матеріали справи, а оригінали - в суд для огляду, усіх вказаних в відзиві на позов документів, а саме:

- документ, що підтверджує попередню реєстрацію в БТІ права власності згідно Договору купівлі-продажу № 6315/2003-1 від 03.01.2003;

- розпорядження Зміївської РДА № 616 від 01.08.06;

- розпорядження Зміївської РДА № 318 від 06.04.07;

- Акти державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом першої та другої черги реконструкції існуючої бази ТОВ «Оксамит-7» в с. Коропове Зміївського р-ну;

- рішення Виконавчого комітету Задонецької сільської ради № 40 від 12.07.2005 про надання дозволу на реконструкцію існуючої бази відпочинку;

3) відкласти розгляд справи на перші числа жовтня 2010 р.

Господарський суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації» вже залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, належним чином засвідчені копії документів, які позивач просить витребувати, вже знаходяться в матеріалах справи, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість для відкладення розгляду справи на перші числа жовтня 2010 р.

Позивач, через канцелярію господарського суду 09.08.2010 р., надав телефонограму, в якій виклав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки у призначене судове засідання свого представника, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників позивача та 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання позивача про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву 1-го відповідача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 63436, Харківська обл., Зміївський район, с. Задонецьке, вул. Курортна, 3, та надсилати всі процесуальні документи по справі 1-му відповідачу на вказану адресу.

2. Задовольнити заяву 2-го відповідача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 24, та надсилати всі процесуальні документи по справі 2-му відповідачу на вказану адресу.

3. В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи призначеного на 26.08.2010 р. відмовити.

4. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та відкладення розгляду справи.

5. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

6. Розгляд справи № 37/149-10 відкласти на "23" вересня 2010 р. о 15:00

7. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвали суду по справі у повному обсязі.

8. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.