Ухвала

від 27.11.2012 по справі 13/72(15/6)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.11.12

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел.69-81-66, факс 77-44-62

У Х В А Л А

"27" листопада 2012 р. Справа № 5028/13/72/2012(5028/15/6/2012)

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Вена", код

ЄДРПОУ 14245188, вул. Толстого, 28, м. Чернігів,14008

Відповідач: Чернігівське обласне територіальне відділення антимонопольного

комітету України, код ЄДРПОУ 21404813, пр. Миру, 49-А, м. Чернігів, 14000

Перша третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські склади

будматеріалів", 14017 м. Чернігів, вул. Жабинського, 11

Друга третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Гейзер Чернігів"

14017 м. Чернігів, вул. Щорса, 33

Предмет спору: про визнання недійсним та скасування пунктів рішення

Представники сторін:

Представник позивача: не з’явився

Представник відповідача: ОСОБА_1 д. 01-14/1421 від 23.03.2012

Представник 1 третьої особи: не з’явився

Представник 2 третьої особи: не з’явився

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення № 90-рш від 29.11.2011 р. адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в справі № 02-05/90-2011 в частині пунктів 1 та 2 стосовно визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Вена»порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Позивач в судове засідання представника не направив, подано клопотання про відкладення розгляду справи .

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, надав додаткові документи.

Представник 1 третьої особи в судове засідання не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник 1 третьої особи надав письмові пояснення, зазначив, що позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими.

Представник 2 третьої особи в судове засідання не з’явився, позицію в письмовому вигляді не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, враховуючи подане позивачем та першою третьою особою клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з’явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "04" грудня 2012 р. об 09:10 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати позицію по заявленому позову, з урахуванням висновків Постанови ВГСУ від 16.10.2012 року; письмові пояснення щодо позиції позивача скасувати п.1.2 рішення та впливу п.3 рішення на права та інтереси позивача; докази на підтвердження такої позиції; пояснення щодо дати звернення з запитом про видачу довідки ДПІ щодо відсутності заборгованості по податкам і зборам як позивача так й третіх осіб.

3 . Запропонувати відповідачу: надати документальне обгрунтування заперечень на позов; докази щодо пов"язаності засновника фірми та засновника ТОВ "Гейзер-Чернігів", докази по"язаності фірми, ТОВ "Гейзер-Чернігів, ТОВ" УСБ" саме відносинами контролю через "ТОВ "Далгакиран компресор Україна" ; письмові пояснення щодо врахування відділенням АМКУ п.2.1.3. договору учасників з ТОВ "Далгакиран компресор Україна" при прийнятті рішення; докази наявності доказів та їх дослідження й оцінки на час винесення оспрюванного рішення відповідача , а саме: - на підтвердження що при підготовці та поданні тендерних пропозицій учасниками заздалегідь поставлені пропозиції в нерівне становище по ціні предмета закупівлі, - встановлення дати звернення учасників закупівель до ДПІ із запитом про видачу довідок, - встановлення ціни придбання учасниками тендеру предмета закупівель у ТОВ "Далгакиран компресор Україна", - можливості придбання учасниками тендеру продукції на інших умовах.

4. Зобов’язати третіх осіб надати в письмовому вигляді позицію по заявленому позову, докази на підтвердження такої позиції; пояснення щодо дати звернення з запитом про видачу довідки ДПІ щодо відсутності заборгованості по податкам і зборам як позивача так й третіх осіб.

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя Фетисова І. А.