Рішення
від 20.03.2009 по справі 8/17-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

 

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 

18.03.09р.

 

Справа № 8/17-09

 

За позовом  Закритого акціонерного товариства

комерційного банку "ПриватБанк" в особі Дніпропетровського

регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку

"ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ) 

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м.

Дніпропетровськ) 

про

стягнення 20 586,59 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

 

 

Від позивача: Бурганова С.В. - пров.юрисконсульт (дов. № 4041 від

19.08.08р.)

від відповідача:          не з'явився

 

СУТЬ СПОРУ:

 

Закрите акціонерне товариство

комерційний банк "ПриватБанк" в особі Дніпропетровського

регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку

"ПриватБанк" (далі-позивач) звернулося до Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним

договором № 120 від 25.05.07р. у розмірі 20 586,59 грн.

Ціна позову складається з наступних

сум: заборгованості по кредиту у розмірі 15 287,31 грн., заборгованості по

процентам за користування кредитом у розмірі 3 888,53 грн. та пені за

несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 1 410,75 грн. 

Відповідач у судове засідання не

з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про

час і місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвал суду на

юридичну адресу відповідача, яка підтверджується витягом з Єдиного державного

реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вислухавши позивача, розглянувши

матеріали справи, господарський суд, -

 

В С Т А Н О В

И В:

 

25.05.2007р. між сторонами була

укладена кредитна угода № 120.

Згідно умовам вказаної угоди,

позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 23 700,00 грн. на термін

до 23.11.2008р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити

відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які

встановлені кредитною угодою.

Відповідно до п. 4.1. кредитної

угоди, відповідач зобов'язався сплачувати відсотки в розмірі 19% річних.

Свої зобов'язання за кредитною

угодою позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі

23 700,00 грн., але відповідачем із свого боку зобов'язання не були виконані

належним чином.

Згідно п. 6.1. кредитної угоди,

відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в

розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не

більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в

період, за який сплачується пеня.

Внаслідок порушення зобов'язань за

кредитною угодою, відповідач станом на 19.11.2008р. має заборгованість у

загальному розмірі 20 586,59 грн., яка складається з наступних сум:

заборгованості по кредиту у розмірі 15 287,31 грн., заборгованості по процентам

за користування кредитом у розмірі 3 888,53 грн. та пені за несвоєчасне

виконання зобов'язань за договором у розмірі 1 410,75 грн.

На момент розгляду справи

відповідач доказів погашення суми заборгованості 20 586,59 грн. суду не надав.

Таким чином, факт не виконання умов

кредитної угоди № 120 від 25.05.2007р. матеріалами справи доведено,

відповідачем не спростовано.

Враховуючи наведене, господарський

суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають

задоволенню в сумах: заборгованості по кредиту у розмірі 15 287,31 грн.,

заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 888,53 грн. та

пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 1 410,75 грн.,

всього - 20 586,59 грн.

Задовольняючи позовні вимоги,

господарський суд виходив також з наступного:

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530

Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або

одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено

договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином

вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного

законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання,

то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

За ст. 536 Цивільного кодексу

України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний  сплачувати проценти, якщо iнше не встановлено

договором мiж фiзичними особами. Розмiр процентiв за користування чужими

грошовими коштами встановлюється договором, законом або iншим актом цивiльного

законодавства.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного

кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа

(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у

розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується

повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором

застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим

параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання

від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором

або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.

1048 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов'язаний повернути

позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому

позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика

вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених

родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його

банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Викладене є підставою для

задоволення позову в частині стягнення нарахованих позивачем відсотків за

користування кредитом.

Виконання зобов'язання може

забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням,

завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi

боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного

грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом

неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом

неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом

цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може

бути  збiльшений у договорi (ст.ст. 546,

549, 551 Цивільного кодексу України).

На підставі п. 6.1. кредитної угоди

позивачем була нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків, яка також

підлягає стягненню з відповідача.

Викладене є підставою для

задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530,

536, 546, 549, 551, 1048, 1049, 1054, 1056 Цивільного кодексу України, ст.ст.

44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський

суд, -

 

В И Р І Ш И

В:

 

Позов задовольнити.

 

Стягнути з Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ІПННОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного

товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Дніпропетровського

регіонального управління Закритого акціонерного товариства Комерційний банк

"ПриватБанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 18; код

ЄДРПОУ 14360570) - 20 586 грн. 59 коп. боргу, 205 грн. 87 коп. витрат на держмито,

118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

 

Видати наказ.

 

Суддя

 

 І.Ю. Дубінін

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.03.2009
Оприлюднено24.09.2009
Номер документу4712094
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/17-09

Ухвала від 10.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін Ігор Юрійович

Рішення від 20.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 02.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 10.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 03.02.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Ухвала від 24.03.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Ухвала від 22.01.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні