Постанова

від 23.09.2008 по справі 2-а-186/08

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа

№ 2-а-186/08

Категорія

статобліку - 65

КІРОВОГРАДСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23   вересня  

2008р.                                

м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

        головуючого - судді Флоренка О.Ю.

        при секретарі - Яровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні адміністративні справи за адміністративним позовом Державної

податкової інспекції у м. Кіровограді до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Новагро-Сервіс» про усунення перешкод для проведення

позапланової виїзної перевірки, а також за позовною заявою Товариства з

обмеженою відповідальністю «Новагро-Сервіс» до Державної податкової інспекції у

м. Кіровограді про визнання відсутності права на проведення позапланової

виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року Державна податкова інспекція у м. Кіровограді

звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з

адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Новагро-Сервіс», в якому посилаючись на ту обставину, що відповідач не надав

можливості посадовим особам органу державної податкової служби здійснити

перевірку чим прушив права органу державної податкової служби, просив зобов'язати

відповідача допустити до проведення позапланової виїзної документальної

перевірки строком на 10 робочих днів посадових осіб Державної податкової

адміністрації у Кіровоградській області та Державної податкової інспекції у м.

Кіровограді.

23

липня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новагро-Сервіс»

звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною

заявою до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, в якій посилаючись

на ту обставину, що відповідач не мав законних підстав на проведення

позапланової виїзної документальної перевірки позивача, просив визнати

відсутність права у Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на

проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою

відповідальністю «Новагро-сервіс».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2008

р. адміністративні справи за вказаними позовними заявами об'єднані в одне

провадження для спільного розгляду і вирішення.

В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у м.

Кіровограді ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги до ТОВ «Новагро-сервіс», а позовні

вимоги ТОВ «Новагро-сервіс» не визнав та просив залишити їх без задоволення, в

свою чергу представник ТОВ «Новагро-сервіс» ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги до

Державної податкової інспекції у м. Кіровограді а позовні вимоги Державної

податкової інспекції у м. Кіровограді не визнав та просив залишити їх без

задоволення.

Заслухавши

пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду

письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується

на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин

справи в їх сукупності, суд  вважає, що

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новагро-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання відсутності

права на проведення позапланової виїзної перевірки підлягає задоволенню

повністю, а у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції

у м. Кіровограді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новагро-Сервіс»

про усунення перешкод для проведення позапланової виїзної перевірки слід

відмовити з наступних підстав.

Судом

встановлено, що відповідно до інформації, наданої управління по боротьбі з

відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області,

виявлено, що ТОВ «Новарго - сервіс» допустило факт ненадання пояснення та їх

документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу ДПС, у

зв'язку з чим головою ДПА у Кіровоградській області був виданий наказ від

05.05.2008 р. №138 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новарго

-сервіс»» (а.с. 4), яким було зобов'язано начальника державної податкової

інспекції у м. Кіровограді оформити направлення на проведення виїзної

позапланової перевірки ТОВ «Новарго - сервіс» строком на 10 днів на ім'я

начальника відділу фінансової роботи та моніторингу фінансових операцій

управління по боротьбі з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА в області

ОСОБА_3

На виконання

вимог наказу голови ДПА у Кіровоградській області від 05.05.2008 р. №138

начальником державної податкової інспекції у м. Кіровограді прийнято наказ від

07.05.2008 р. № 275 «Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки»

(а.с. 5), яким доручено проведення перевірки начальнику відділу фінансової

роботи та моніторингу фінансових операцій управління по боротьбі з відмиванням

доходів одержаних злочинним шляхом ДПА в області ОСОБА_3та начальнику відділу

взаємодії із структурними підрозділами управління аудиту юридичних осіб ДПІ у

м. КіровоградіОСОБА_4

Працівники

органу ДПС відповідно до направлення від 07.05.2008 р. №642 (а.с. 6) вийшли на

проведення позапланової перевірки. Директору та головному бухгалтеру

підприємства було вручено накази від 05.05.2008 р. № 138, та від 07.05.2008 р.

№ 275, а також направлення на перевірку від 07.05.2008 р. №642. Після

ознайомлення з вище переліченими документами директор ТОВ «Новарго -сервіс»

відмовив в допуску до проведення перевірки начальнику відділу взаємодії із

структурними підрозділами управління аудиту юридичних осіб ДПІ у м.

КіровоградіОСОБА_4з посиланням на Закон України «Про державну податкову службу

в Україні».

Позапланова

виїзна документальна перевірка ТОВ «Новарго -сервіс» була проведена з

07.05.2008 р. по 19.05.2008 р. начальником відділу фінансової роботи та

моніторингу фінансових операцій управління по боротьбі з відмиванням доходів

одержаних злочинним шляхом ДПА в області ОСОБА_3Результати перевірки були

оформлені актом від 19.05.2008 р. №11/35-10/34362238 про результати виїзної

позапланової перевірки ТОВ «Новарго -сервіс», код за ЄДРПОУ 34362238 з питань

дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з

01.06.2006 р. по 01.04.2008 р. (далі - акт перевірки).

Відповідно до ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. №509-XII «Про

державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною перевіркою

вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної

податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за

наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про

порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного

законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні

підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової

служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником

податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки,

якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено

недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником

податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні

підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової

служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник

податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства

посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення

планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або

часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі

виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала

правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть

пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит

органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання

запиту;

6)

проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно

платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому

законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з

чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки

фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі,

коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за

достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби

здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або

висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та

виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до

бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна

перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної

податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб

нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або

позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове

розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником

подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке

становить більше 100 тис. гривень.

Позаплановими

перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів,

визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням

суду.

У ДПІ у м.

Кіровограді не було жодної із зазначених законних підстав для проведення

виїзної позапланової перевірки ТОВ «Новарго - сервіс». Таке право було тільки у

ДПА у Кіровоградській області, оскільки у даному випадку платник податків не

надав пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий

запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня

отримання запиту.

Перевірка проводилась ДПА у Кіровоградській області, яка і була

відповідальна за правильність та своєчасність проведення перевірки, а відтак

мала інтерес в тому, щоб її службова особа, яка є спеціалістом з податкового,

валютного та іншого законодавства, комплексна перевірка дотримання ТОВ «Новарго

-сервіс» якого і складала мету перевірки, була без зволікань допущена до

проведення перевірки. Суд вважає, що право ДПА у Кіровоградській області, яка

мала право на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ

«Новарго -сервіс» не було порушено, оскільки її службова особа, направлена для

проведення перевірки, була допущена до її проведення.

Представник ДПІ у м. Кіровограді у своїх усних поясненнях посилався на

п. 1.12 «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами

органів державної податкової служби України при організації та проведенні

перевірок платників податків», затверджених наказом Державної податкової

адміністрації України від 27.05.2008 р. №355 (далі - Методичні рекомендації),

згідно з яким, за рішенням голови ДПА в АР Крим, областях, мм. Києві та

Севастополі, яке оформлюється наказом, до проведення виїзних планових та

позапланових перевірок платників податків можуть залучатися працівники органів

ДПС цього регіону. За рішенням керівника органу ДПС, на обліку в якому

перебуває платник податків, до проведення виїзних планових та позапланових

перевірок платників податків можуть залучатися працівники цього органу ДПС, за

умови відсутності рішень керівників органів ДПС вищого рівня щодо проведення перевірки

такого платника податків з наведених питань.

Наказом

голови ДПА у Кіровоградській області від 05.05.2008 р. №138 «Про проведення

позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новарго -сервіс»» було зобов'язано

начальника державної податкової інспекції у м. Кіровограді оформити направлення

на проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Новарго - сервіс» строком на

10 днів на ім'я начальника відділу фінансової роботи та моніторингу фінансових

операцій управління по боротьбі з відмиванням доходів одержаних злочинним

шляхом ДПА в області ОСОБА_3У даному наказі не було вказівок державній

податковій інспекції у м. Кіровограді направити на перевірку своїх працівників.

У начальника

державної податкової інспекції у м. Кіровограді не було законних підстав для

направлення на перевірку начальника відділу взаємодії із структурними

підрозділами управління аудиту юридичних осіб ДПІ у м. Кіровограді ОСОБА_4,

оскільки він міг зробити це тільки за умови відсутності рішень керівників

органів ДПС вищого рівня щодо проведення перевірки такого платника податків з

наведених питань (п. 1.12  Методичних

рекомендацій). Як вбачається з акту перевірки, вона стосувалася питань

дотримання ТОВ «Новарго - сервіс» вимог податкового, валютного та іншого

законодавства, а отже в рішенні керівника органу ДПС вищого рівня, яким є

голова ДПА у Кіровоградській області, оформленому його наказом від 05.05.2008

р. №138, була вказівка на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ

«Новарго -сервіс» з таких самих питань тільки службовою особою ДПА у Кіровоградській

області.

Судом

встановлено, що на момент проведення перевірки у відповідача «Методичні

рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної

податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників

податків», затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від

27.05.2008 р. №355 ще не були затверджені і не діяли, оскільки перевірка

проводилася з 07.05.2008 р. по 21.05.2008 р., а Методичні рекомендації були

затверджені наказом ДПА України від 27.05.2008 р. №355. На момент проведення

перевірки діяв наказ Державної податкової адміністрації України від 11.10.2005

р. №441 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання

плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними

підрозділами при їх проведенні”. Відповідно до п. 1.2., п. 1.3. цього наказу,

виїзною позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в

планах-графіках органу ДПС і проводиться за наявності обставин, викладених у

статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"

із змінами та доповненнями (далі - Закон), та за рішенням керівника органу ДПС,

яке оформляється наказом. Обгрунтовані пропозиції щодо необхідності проведення

виїзної позапланової перевірки оформлюються службовою запискою за підписом

керівника підрозділу, який відповідно до своїх функціональних обов'язків має

інформацію, що може служити підставою для проведення виїзної позапланової

перевірки відповідно до чинного законодавства, на розгляд керівника органу ДПС,

який приймає рішення про проведення такої перевірки та визначає підрозділ, який

очолює перевірку. Положень, згідно з якими, за рішенням керівника органу ДПС,

на обліку в якому перебуває платник податків, до проведення виїзних планових та

позапланових перевірок платників податків можуть залучатися працівники цього

органу ДПС, за умови відсутності рішень керівників органів ДПС вищого рівня

щодо проведення перевірки такого платника податків з наведених питань, в даному

наказі не міститься.

Згідно з ч.

2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи

зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені конституцією та законами України.

Відповідно

до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в

адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності

суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує

проти адміністративного позову. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили

про правомірність направлення Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді

на позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю

«Новагро-Сервіс» начальника відділу взаємодії із структурними підрозділами

управління аудиту юридичних осіб ДПІ у м. КіровоградіОСОБА_4Отже, суд дійшов

висновку, що відповідач у даному випадку діяв не на підставі, поза межами

повноважень та не у спосіб, що передбачені законами України.

Згідно з п.

3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності

суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті

(вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені

Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з

якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх

обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)

безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням

принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими

несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на

досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на

участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного

строку.

На підставі

цього суд вважає, що Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, направляючи

на позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю

«Новагро-Сервіс» начальника відділу взаємодії із структурними підрозділами

управління аудиту юридичних осіб ДПІ у м. КіровоградіОСОБА_4діяла не на

підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законами

України.

Відповідно

до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони,

яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею

документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або

відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого

самоврядування, його посадова чи службова особа).

На

підставі викладеного та керуючись пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про

податок на додану вартість», пп. 11.3.1. п. 11.3 ст. 11 Закону України « Про

оподаткування прибутку підприємств», п. 4.3. ст. 4 Закону України «Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами», ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 

КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.

  Адміністративний позов Товариства з обмеженою

відповідальністю «Новагро-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м.

Кіровограді про визнання відсутності права на проведення позапланової виїзної

перевірки задовольнити повністю.

2. Визнати відсутність права у Державної податкової інспекції у м.

Кіровограді на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою

відповідальністю «Новагро-Сервіс».

3. У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції

у м. Кіровограді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новагро-Сервіс»

про усунення перешкод для проведення позапланової виїзної перевірки відмовити

повністю.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

«Новагро-Сервіс» всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати в

сумі 3 грн. 40 коп. з Державного бюджету України.

5. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через

Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня

складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На

підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.09.2008 р.

проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у

повному обсязі відкладено на 26.09.2008 р., про що повідомлено сторін після

проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з

урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя                             (підпис)             О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом :

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду                                 О.Ю. Флоренко

Дата

складення та підписання постанови в повному обсязі - 26.09.2008 р.