Ухвала

від 30.04.2014 по справі 758/2869/14-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/2869/14-ц

Категорія 50

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Пасюку О. А.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Костенко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «АП «Укртранс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, директора ПП «АП «Укртранс» - ОСОБА_5, мотивуючи його тим, що у разі визнання судом незаконним звільнення ОСОБА_4 із займаної ним посади на ПП «АП «Укртранс», ОСОБА_5 може бути притягнений до відповідальності в порядку вищезазначеному ст. 237 КЗпП України, у зв'язку із вчиненням ним, як службовою особою відповідача, дій (бездіяльності), які призвели до незаконного звільнення позивача із займаної ним посади.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримує заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання, обґрунтувавши запереченнями, просить суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_1, думки представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивача, предметом спору між сторонами у справі є встановлення факту перебування позивача у трудових відносинах з ПП «АП «Укртранс», визнання недійсним наказу ПП «АП «Укртранс» № 18-к від 14.02.2014 року в частині звільнення позивача з посади начальника служби охорони, зміну формулювання причин його звільнення з даного підприємства, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що директором (службовою особою) ПП «АП «Укртранс», як на час звільнення позивача із займаної ним посади, так і на даний час, є ОСОБА_5

Стаття ж 237 КЗпП України визначає, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

З аналізу зазначеної норми КЗпП України вбачається, що законодавець передбачив матеріальну відповідальність службової особи підприємства, установи, організації у випадку встановлення її вини, зокрема, у незаконному звільненні працівника.

Зі змісту статті 26 ЦПК України вбачається, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх

осіб.

Статі 34, 35 ЦПК України, дають визначення третім особам, як із самостійними вимогами щодо предмету спору та і без самостійних вимог щодо предмету спору.

Так відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дійсно у випадку винесення судом рішення про задоволення позову позивача в частині його вимог про визнання недійсним наказу ПП «АП «Укртранс» № 18-к від 14.02.2014 року в частині звільнення позивача з посади начальника служби охорони та зміну формулювання причин його звільнення з даного підприємства, це може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, як службової особи ПП «АП «Укртранс», а тому його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є доцільним і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Частина шоста статті 136 ЦПК України визначає, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, ст. 237 КЗпП України, керуючись ст.ст. 26, 34, 35, 36,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «АП «Укртранс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директора ПП «АП «Укртранс» - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко