Ухвала

від 21.07.2015 по справі 826/13026/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 липня 2015 року                               м. Київ                                        № 826/13026/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування припису,-

                                        В С Т А Н О В И В:          

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування припису.

В судовому засіданні представником товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» заявлено заяву про відвід судді з підстав того, що 14.05.2015 р. суддею Абловим Є.В. розглянуто адміністративну справу №826/6201/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними дій щодо демонтажу нерухомого майна, зокрема, будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 30-д та зобов'язання вчинити дії, яка є пов'язаною зі справою №826/13026/15.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Як вбачається із поданої заяви представника позивача, остання не підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ».

Розглянувши заяву представника позивача про відвід судді, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, з огляду на необґрунтованість та недоведеність існування обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді, а також з урахуванням неналежного оформлення даної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 133, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

                                        У Х В А Л И В :          

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» про відвід судді відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

          Суддя                                                                                           Є.В. Аблов