Ухвала

від 17.07.2015 по справі 17/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.07.2015Справа № 17/326

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання

у справі № 17/326

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Управління освіти Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації

про стягнення 1 178 147,79 грн.,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача (заявника): Шевченко О.П. - представник за довіреністю;

від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» з позовом про стягнення з Управління освіти Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації 1 178 147,79 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2010 року у справі № 17/326 позов задоволено частково, а саме, стягнуто з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» 415 118,34 грн. основного боргу, 23 197,40 грн. інфляційних збитків, 89 474,22 грн. трьох процентів річних, 11 745,46 грн. витрат по оплаті державного мита та 235,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 646 756,48 грн. припинено. В іншій частині позову відмовлено.

02.11.2010 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2010 року у справі № 17/326 було видано наказ.

25.12.2014 року через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони її правонаступником у справі № 17/326, а саме: замінено сторону виконавчого провадження (боржника) у справі № 17/326 - Управління освіти Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 11а, код 26077980) на його правонаступника - Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 11а, код 37445442); змінено назву стягувача з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код 00131305) на Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код 00131305).

16.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу дублікату наказу від 02.11.2010 року по справі № 17/326, у зв'язку його втратою, та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року розгляд заяви про видачу дублікату наказу по справі № 17/326 від 02.11.2010 року та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання призначити на 17.07.2015 року.

Представник заявника (стягувача) у судовому засіданні 17.07.2015 року надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання 17.07.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши надані документи, господарський суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2010 року у справі № 17/326 позов Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Управління освіти Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості задоволено частково, а саме, стягнуто з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» 415 118,34 грн. основного боргу, 23 197,40 грн. інфляційних збитків, 89 474,22 грн. трьох процентів річних, 11 745,46 грн. витрат по оплаті державного мита та 235,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 646 756,48 грн. припинено. В іншій частині позову відмовлено.

02.11.2010 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2010 року у справі № 17/326 було видано наказ.

Вищезазначений наказ був пред'явлений до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання.

Постановою відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 20.05.2011 року виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2010 року закінчено, у зв'язку з ліквідацією Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до зазначеної постанови виконавчий документ державним виконавцем було направлено Голові ліквідаційної комісії Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації з метою вжиття подальших заходів щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2010 року по справі № 17/326.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2010 року у справі № 17/326 не виконано (зазначене не спростоване боржником), а наказ від 02.11.2010 року № 17/326 Управлінням освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на запит стягувача не повернуто.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником надано докази того, що наказ Господарського суду м. Києва від 02.11.2010 року по справі № 17/326 втрачено і до виконання не пред'явлено.

Зважаючи на те, що причини втрати дублікату наказу є поважними, суд приходить до висновку, що заява в частині видачі дублікату наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

З пояснень заявника вбачається, що втрата виконавчого документа позбавила можливості останнього звернутися до органів виконавчої служби для повторного його виконання.

З огляду на те, що факт втрати виконавчого документу в процесі пересилання на адресу ліквідатора, є поважною обставиною, що призвела до пропуску строку для пред'явлення наказу № 17/326 від 01.11.2010 року до виконання, суд вважає за доцільне відновити пропущений строк для пред'явлення зазначеного наказу до виконання.

Керуючись ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 02.11.2010 року по справі № 17/326 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 02.11.2010 року по справі № 17/326.

Суддя О.М. Спичак