Ухвала

від 13.08.2012 по справі 2036/2111/12

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 13.08.2012

Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №2036/2111/2012

2/2036/1066/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., за участю секретаря судового засідання Стрельникової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ В«ГРААЛЬ!В» , третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Чугуївської міської ради, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування з цеху ТП № 2 Харківської філії ПАТ В«УкртелекомВ» , документів та матеріалів, що свідчать про участь ПТ КФФ В«Економ-СервісВ»у прокладанні телекомунікаційної мережі до майнового комплексу ТОВ В«ГРААЛЬ!В»та оплаті телекомунікаційних послуг; про виклик в якості свідка ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах з ПТ КФФ В«Економ-СервісВ» .

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, з якою метою потрібно їх забезпечити. Докази, про забезпечення яких судом просить позивач, стосуються діяльності ПТ КФФ В«Економ-СервісВ» , що не є особою, яка бере участь у справі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 134, 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя